Tatsachen und Theorien der atmosphärischen Polarisation. 467 
hängig sind. Man kann daher den Herausgebern des Wienerschen Werkes 
nur freudig zustimmen, wenn sie nachdrückliehst auf die Notwendigkeit 
hinweisen, daß durch möglichst viele unter verschiedenen Versuchs- 
bedingungen anzustellende Beobachtungen über die Verteilung der Hellig- 
keit am Himmelsgewölbe eine breitere Basis für diese Messungen ge- 
schaffen werde. 
Es darf allerdings nicht vergessen werden, daß Chr. Wiener sich 
für seine Messungen eines außerordentlich einfachen, selbstverfertigten 
Photometers bediente, welches wesentlich aus zwei langen Rohren be- 
stand, bei deren einem die vordere Öffnung mit einer regulierbaren Blende 
versehen war, und deren Okularöffnungen durch transparentes Papier ge- 
schlossen waren. Wurden nun diese Rohre so auf die zu vergleichenden 
Himmelsstellen gerichtet, daß das mit regulierbarer Blende versehene 
auf die hellere Stelle hinwies, so wurde so lange an der Blende regu- 
liert, bis die Blättehen an der Okularöffnung gleich hell erschienen. Es 
muß aber offenbar als ausgeschlossen betrachtet werden, daß diesem ex- 
akten Forscher wesentliche Fehler unterlaufen sind. Darauf weisen auch 
die Herausgeber hin. Anderseits lenken sie das Augenmerk darauf, daß 
vielleicht die übrigen Beobachter bedeutend größere Himmelsflächen für 
ihre Messungen benutzten als Wiener, dessen Gesichtsfeld nur einen 
Durchmesser von 2,5° hatte, so daß der Unterschied in der Beobachtungs- 
methode es verständlich erscheinen läßt, daß die Wienerschen Differenzen 
relativ groß sind. Immerhin aber dürfte ein solches Moment nicht 
im entferntesten ausreichen, um die gewaltigen Differenzen zu erklären. 
Die Schrammschen und Weberschen Beobachtungen sind mit dem 
in Fig. 56 dargestellten Apparat ausgeführt worden. Das Knierohr % 
muß bei diesen Messungen auf diejenige Himmelsstelle gerichtet sein, 
deren Helligkeit als Einheit dienen soll, wozu man zweckmäßig das 
Zenit wählt. Demnach würde das periphere Gesichtsfeld während der 
Dauer einer Messung vom Zenit erleuchtet werden und, sofern man annimmt, 
daß sich die Flächenhelligkeit des Zenits im Laufe einer Messungsreihe 
nicht ändert, die konstante Vergleichshelliekeit liefern. Man muß ferner den 
Haupttubus auf diejenige Stelle des Himmels richten, deren Helligkeit 
mit der zenitalen Helligkeit zu vergleichen ist. Steht der vordere Nicol 
auf 0°, und bedeutet £, den von der Parallelstellung der zwei Prismen 
aus gerechneten Drehungswinkel des hinteren Nicols, so ist die In- 
tensität der zu messenden Lichtmenge proportional a 9 und es 
würde 1/cos? 8ı das Verhältnis der der einen Schwingungskomponente 
entsprechenden Helligkeit an der zu untersuchenden Himmelsstelle 
zu der gleich eins gesetzten Gesamthelligkeit des Zenitlichtes be- 
deuten. Dreht man dann den vorderen Nicol um 90°, und tritt die 
30* 
