Die Capsa Ambrosii 9 
die erst nach 1603 zugegangen waren, und — trotz Smith S. 41 — 
Codices aus der Bibliotheca Lymvicana standen, wie in der Capsa 
Mosis solche aus der Capsa Meridionalis. 
Smith erwähnt zwar, daß viele Handschriften des Kataloges 
von 1603 in dem Inventar von 1662 wiederkehren, setzt auch — 
S.9, Anm. 1, S. 86, Anm. 2, S. 95, Anm. 2 — drei einzelne hiesige 
Handschriften drei dortigen gleich, hat aber nicht erkannt, daß die 
Inventarabschrift in AM. 901, 4to der Identifizierung in vielen Fällen, 
und so auch bei jenen drei Paaren, sehr dankenswert zu Hilfe Kommt. 
AM. 901, 4to setzt nämlich nicht nur vor jedes Manuskript einen 
Numerus, sondern in Ambr. II2—3 und III3—4 auch hinter die 
meisten, nämlich hinter 72 von 117 Manuskripten, einen, und dieser 
hintergesetzte Numerus stellt sich bei 56 von den 72 Manuskripten 
genau als der Platz heraus, den das betreffende Manuskript inner- 
halb seiner Pars in oder auf der Capsa Meridionalis hatte. Wenn 
wir mit der Identifizierung Ernst machen wollen, müssen wir daher 
vor allen Dingen die Codices jeder einzelnen Pars des bei Smith 
S. 85—97, Zeile 20 abgedruckten Kataloges der Capsa Meridionalis 
von 1 an durchnumerieren, wobei zu beachten ist, daß die sieben 
Stücke S. 94 oben — wenigstens nach Nr 146b des Universitäts- 
archives — zu demselben Volumen gehören wie die sieben Stücke 
S. 93 unten, daß aber „Volumen“ hier höchst wahrscheinlich nicht 
Band, sondern Umschlag, Mappe oder was wir Konvolut nennen, 
bedeutet, da sowohl der Vermerk Volumen in qvo continentur 
als auch die Einzelaufzählung von so vielen Bestandteilen bei einem 
wirklichen Bande ganz gegen den Stil dieses Kataloges ist. Und 
wollen wir hier Signaturen bilden, die denen der Capsa Ambrosii 
entsprechen, so haben sie zu lauten Mer. 1Iı, Mer. 1l2 usw., worin 
wie dort die große arabische Ziffer den Ordo, die römische Ziffer 
die Pars bedeutet. 
Aber wo hatte das Original-Inventar die alten Numeri her, und 
wie ist es zu erklären, daß AM. 901, 4to jene Numeri nicht hinter 
allen aus der Capsa Meridionalis stammenden Handschriften, ja 
nicht einmal hinter allen in Ambr. II 2—3 und III 3—4 stehenden 
aufweist und niemals den alten Ordo und die alte Pars mitangibt? 
Und warum stimmen die Numeri nicht durchweg? 
Ich nehme an, daß die Codices in der Capsa Meridionalis 
ebenso unnumeriert waren, wie sie es im Kataloge von 1603 sind, 
daß man für den Umzug in die Trinitatiskirche jedem Codex 
seine bloße Nummer auf- oder eingeschrieben, die Codices pars- 
weise zusammengepackt und nur auf der Verpackung Ordo und Pars 
