vr 
Die Capsa Ambrosii 11 
Smith hat richtig erkannt, daß keinerlei Abhängigkeitsverhältnis 
zwischen AM.901, 4to und Add. 218, 4to besteht, hat aber Add. 218, 4to 
unterschätzt! und nicht genügend verwertet. Während AM. 901, 4to 
z. B. den Codex Ambr. Ill 2 ı7 kurzweg als Raimundus verzeichnet, 
verzeichnet ihn Add. 218, 4to als Raimundus de Simonia, Sacra- 
mentis, Schifmaticis, | votis, juramentis, facrilegiis etc: in membrana. 
Und kann man diesen Codex trotzdem mit keinem der Capsa 
Meridionalis sicher identifizieren, so ermöglicht hingegen Add. 218, 4to 
für Ambr. III 413 die Identifizierung, die selbst der hier in AM. 901, 
4to überlieferte alte Numerus noch keineswegs an die Hand gibt. 
Ambr. III 413: „Scientiarum liber Num 14“ und Mer. 2IIu: „In 
primum, Ilm & IlIm Sententiarum“ einander gleichzusetzen, darauf 
könnte man höchstens dann verfallen, wenn alle übrigen vierzehnten 
Codices der Capsa Meridionalis anderweitig sicher wiedererkannt 
wären, was sie leider nicht alle sind. Jene Gleichung ergibt sich 
aber gewissermaßen von selber, sobald wir die Lesart von Add. 218, 
4to berücksichtigen: „Sententiarum liber“, und ist unantastbar, 
sobald wir mit Glück die Gegenproben gemacht, d. h. festgestellt 
haben, daß keiner der übrigen vierzehnten Codices der Capsa 
Meridionalis ebenso gut wie Mer. 2 Ilıs paßt, und ein Titel Scien- 
tiarum liber weder in ihr noch in den sonstigen bei Smith gedruckten 
Verzeichnissen vorkommt. 
Einzig und allein für Ambr. III 3ı kehrt der alte Numerus wieder 
in dem von Michael Richey geschriebenen Cod. hist. litt. 77, 4to 
der Hamburger Stadtbibliothek, den schon Friedrich Lorenz Hoffmann 
Serapeum XV (1854) S. 314 ff ans Licht gezogen hat, und von dessen 
Wert sowohl für bessere Erkenntnis des Inhaltes der Capsa Ambrosii 
wie für Wiedererkennung ihrer Codices in solchen der Capsa 
Meridionalis ich im Anzeiger für deutsches Altertum XXVIII (1902) 
S. 187ff eine Probe gegeben habe. Aus dem dort S. 188 ver- 
sprochenen Abdrucke ist nichts geworden, weil ich mich mit der 
damaligen Redaktion des Zentralblattes für Bibliothekswesen nicht 
ganz über die Art und Weise der Veröffentlichung einigen konnte; 
so erfolgt er denn jetzt hier, und zwar seiten-, zeilen- und buch- 
stabengetreu. Ihm gegenüber gebe ich einen bis auf die Kolumnen- 
1) Auf Konjektur des Abschreibers, wie Smith S. 136 meint, beruht nicht 
eine einzige der besseren Lesarten von Add. 218, 4to. Zu konjizieren waren beide 
Abschreiber gleich unfähig, man müßte denn etwa solche Genialitäten wie bei 
Ambr. II423 Dipfz in Add. 218, 4to gegenüber diyze in AM. 901, 4to für ursprüng- 
liches divers& Konjekturen nennen wollen. 
