18 Fritz Burg 
wenn die Umstellung aus Capsa Mosis Pars I, Ordo 3 in die Capsa 
Minor keine unmittelbare oder mittelbare Folge der Umstellung aus 
Capsa Mosis Pars I, Ordo 3 in die Bibliotheca Reseniana gewesen wäre. 
Erst recht sind natürlich dann Syv’s Notizen, für die sich sonst 
— nämlich aus seinem Hinweise auf die Handschriften der ge- 
druckten Petri Johannis Resenii bibliotheca — als terminus post 
quem nur der Anfang des Jahres 1684 ergäbe, jünger als der 
22. Mai 1686. Einen terminus ante quem, außer Syv’s Tod am 
17. Februar 1702, weiß ich nicht für sie zu ermitteln, jedoch kommt 
auf einen solchen in diesem Zusammenhange auch nicht viel an. 
Wenn Syv wie AM. 901, 4t0 und Add. 218, 4to im Gegensatze 
zu Richey Ambr. II227 nicht als Membrane bezeichnet, so wird er 
Recht haben, und Richey’s „in M.“ gehörte wahrscheinlich in Über- 
einstimmung mit AM. 901, 4to und Add. 218, 4to hinter die vorher- 
gehende Handschrift'; denn Ambr. Il227 dürfte identisch sein mit 
der Handschrift Smith S. 133, Nr 9: „En gammell bog om fabeler, 
skreffuen paa gammell Norske, in Quarto, signerit I.“, deren Stoff, 
da er nicht angegeben ist, Papier gewesen sein wird. 
Daß Syv seinen zweiten Codex scheinbar als Ambr. I1 3 statt 
als Ambr. I2ıs3 zählt, liegt, wie stillschweigend schon Smith und 
Kälund angenommen zu haben scheinen, nur daran, daß er vergessen 
hat unterhalb seines ersten Codex die Überschrift „Ordo 2“ zu 
kopieren. Daran aber, daß er Adalberti Adami Bremenfis Historia 
Ecclefiastica usw. als Ambr. Il1s statt als Ambr. II12 zählt, trägt 
die Hauptschuld offenbar schon der Archetypus y, der hier so un- 
entwirrbar geschrieben gewesen, daß bei Richey gar der Codex 
Ambr. II13 mit seiner vierzeiligen Inhaltsangabe zwischen das ver- 
derbte „Chirographia“ und das dazugehörige „Defcriptio“ von 
Ambr. II12 eingekeilt steht. Von jener Unentwirrbarkeit rührt 
außerdem erstens sicher noch der bei Syv überflüssige Vermerk 
„in Membr.“ hinter „Ecclefiastica“ her, der — wie die Sachen nun 
einmal liegen — bei Richey scheinbar viel angebrachter wäre, in 
Wirklichkeit aber mit vollem Rechte bei ihm fehlt, weil dies Exemplar 
1) Auf kleine Verrückungen derartiger Vermerke muß man bei alten Ab- 
schriften von Katalogen gefaßt sein. So beweist z. B. die Identität von Mer. Olli 
mit Ambr. II3ı, daß der Vermerk „ordine Alphabetico* nicht zu Mer. Oll2 
(= Ambr. 11229), sondern zu OIlı gehört. Beachtenswert ist aber, daß das Werk des 
Joh. de Bromyarde (Opus trivium perutilium materiarum predicabilium ordine 
alphabetico e divina, canonica civilique legibus eleganter contextum) nicht mit den 
Worten Divinum plane opus, sondern mit Ut sacre veritatis splendor, beginnt. 
Vielleicht war dem Werke hier ein anderes mit den Worten Divinum plane opus 
anfangendes vorgebunden. 
