Die Capsa Ambrosii 19 
des Vermerkes eben das Exemplar ist, welches er richtig bei dem 
wahren Codex Ambr. Il13 hat, und zweitens wahrscheinlich Syv’s 
„Geneal: brevis Regu3 Dan. ab As 1300 & deinceps“ gegenüber 
Richey’s „Chronologia breuis rerum Danicarum, ab Anno 1130. | ad 
1300“, welch letztere als „Annales ab anno 1130. ad 1300“ durch 
AM. 1045, 4to, Bl. 5v für den Adamus-Codex! bezeugt und, auf 
Grund der in AM. 907, 4to enthaltenen Abschrift aus ihm, als 
„Anonymi Chronicon Danicum ab Anno 1130. usqve ad 1300“ ge- 
druckt ist Scriptores rer. Dan. IV, S. 225—230. Gestanden haben 
wird wohl in y Beides, es fragt sich nur wie. 
Von den unwesentlicheren Kleinigkeiten, um die Syv reicher 
als Richey ist, mögen die Parenthesen bei Ambr. I 2:1 und 115321, 
deren zweite nicht einmal korrekt ist’, von ihm selber herrühren; 
die konnte man ohne jeden Einblick in die Codices riskieren. Das 
Urteil über sein „instrumenta“ bei Ambr. I 15 und über sein „et 
Bullag“ bei Ambr. II 2 hängt mit der sich auch bei Ambr. I4>, 
Ambr. II 2 ıs und z aufdrängenden Frage zusammen, ob auf Syv’s 
Seite Übersetzung ins Lateinische oder aber auf der anderen Seite 
Übersetzung aus dem Lateinischen vorliege. Ich glaube, daß das 
Erstere der Fall ist, daß „instrumenta* eine rein stilistische Ab- 
rundung und „et Bullag“ eine verkürzende Wiedergabe von seren 
Copienbog ° af adfchillige Pafvelige Brefve“. 
Dagegen ob in y bei Ambr. II 223 „defumtum“ oder aber 
„haustum“ gestanden habe, muß ich ganz und gar in der Schwebe 
lassen. Ich traue zwar Richey eine Ersetzung von „defumtum“ 
durch „haustum“ nicht zu, aber zwischen y und Richey lag ja min- 
destens noch der Gudianus. 
Daß Richey sehr sorgfältig und getreu kopiert hat, geht nicht 
nur daraus hervor, daß er ganz lächerliche und für ihn selbstver- 
ständlich leicht zu heilende Verderbnisse — z. B. bei Ambr. I 2 ı6 
„Theophiloviae domino“ für Theophilo vicedomino, bei Ambr. I 2 oo 
{) Daß dessen Standort in AM. 1045, 4to und auch an noch anderen Stellen 
falsch angegeben ist, hat nichts auf sich; den vollkommen richtigen Standort „Cap. 
Ambr. p. 2. ord. I. num. 2.“ gibt Arne Magnusson in Adam Heinr. Lackmann’s 
De Codice bibliothecae academicae Hafniensis... (Kiliae 1746) S. 33 
2) Das Gedicht über Holger Danske steht nicht in Olai Wormii Antiquitates 
. Danicz, sondern in seiner Regum Dani series duplex ... (Hafni® 1642), die in 
die Antiquitates nicht mitaufgenommen ist. Die Membrane, aus der es ihm Hans 
Christoffersen abgeschrieben hatte, stand im Jahre 1642 Mer. 3113, was Worm aber 
(Epistol& 1 243) selber nicht wußte. 
3) Richey hat: Co- \ pienbeg. 
D* 
