22 Fritz Burg 
so wird die Band-Identität z. B. von Ambr. I 3ı2 links: „Boäthii 
Johannis compendium in libros fententiaru | in Ch. nitide.“! mit 
I 3ı2 rechts: „Liber qvi itä incipit: Mirabilis Secta et Sententia tua 
ex Me.“? oder von Ambr. III 4» links: „Remigii Epistola et con- 
fesfio. „.“ mit III 430 rechts: „Sermones in festos dies. membr:“ oder 
von Ambr. III 42» rechts: „Liber, cujus initium. Primö leguntur 
Evangelia etc:“ mit III 42 links: „Liber, qui incipit: Incipit bene- 
dictio Beati Johannis“ usw. zunächst einigem Mißtrauen begegnen. 
Ja, da: die Codices von Ambr. T1 auf der linken” Serezar gm 
anderer Reihenfolge als auf der rechten verzeichnet sind’, ließe sich 
selbst die willkürliche Behauptung, Ambr. III 42 links sei — III 4» 
rechts, und Ambr. III 423 rechts sei — Ill 4» links, vielleicht nicht 
widerlegen. Beachtet man aber solche Fälle wie Ambr. II 312, wo 
durch die Identität jeder der beiden Seiten mit Mer. 5 I2ı ihre eigene 
Identität verbürgt ist, oder wie Ambr. I 216, wo den neunzehn links 
einzeln aufgeführten Texten einzig und allein der vorletzte auf der 
rechten Seite gegenübersteht, oder wie Ambr. II 25 und II 41, wo 
der Verfasser des linken Kataloges den Titel des Codex für falsch 
erklärt, und bedenkt man, daß mehrere Texte, die als Abschriften aus 
Codices der Capsa Ambrosii bezeugt sind, sich weder auf der linken 
noch auf der rechten Seite wiedererkennen lassen‘, so wird man 
das Mißtrauen wohl aufgeben. 
1) Wer hier und I 218 mit Boethius Johannis und II 118 mit Joh. Bo£thii 
gemeint ist, weiß ich nicht. 
2) Dies aus Psalm 138,6 entlehnte Ineipit lautet korrekt: Mirabilis facta est 
scientia tua ex me und ist der Anfang der Prima pars Summae theologiae des 
Albertus Magnus. 
3) Ob da zweierlei Stellungen der Codices selber zu Grunde liegen, ist 
zweifelhaft; Add. 218, 4to gibt die Codices von Ambr. I3 und III 1 z. T. in anderer 
Reihenfolge als AM. 901, 4to, obwohl Add. 218, 4to und AM. 901, 4to auf ein und 
dasselbe Original zurückgehen. 
4) Laut AM. 1045, 4to, Bl. 6" begann in Tomus Bartholinianus A, S. 394 ein 
„Calendarium vel potius obituarium Ecelef. B. virginis Hafnis, ab anno 1295. ad 
1373.“, abgeschrieben oder ausgezogen aus „Capf. Ambrof. ord. 2. in membrana in 
fol.“ Smith’s Überzeugung, daß diese Membrana noch heute als Thott 805, fol. 
erhalten sei (S. 70), ist wohlbegründet, aber die vorgeschlagene Identifikation mit 
Ambr. III 314, wofür nicht einmal Pergament bezeugt ist, beruht nur darauf, daß 
die schlechte Kopie von AM. 1045, 4to, die er außer in Senere Tilleg og Rettelser 
statt AM. 1045, 4to benutzt hat (Ny Kgl. Saml. 1127, 4to), bietet: „Caps. Ambr. 
Ord. 3.“ — Laut AM. 1045, 4to, Bl. 6r begann in Tomus Bartholinianus A, S. 396 
eine Abschrift oder ein Auszug „Ex Schedis MStis Andrexz Lymvici Cimbri. (Capf. 
Ambrof. part. 3. ord. 3.“ — Laut AM. 1045, 4to, Bl.9r begannen in Tomus 
Bartholinianus A, S. 559 „Legende SStorum: de Ansgario, de Wilhelmo, de Canuto, 
Duce, de Canuto Rege, de Ketillo, de Olavo Rege, de Fefto Conceptionis B. 
virginis. (Ex MSto membran. Acad. Hafn. Capf. Ambrof. part. 1. ord. 1. in folio. 
