24 Fritz Burg 
Sind die 14 Codices erst nach dem 28. Januar 1662 in die 
Capsa Ambrosii gekommen, so sprechen sie, da die Annahme ihrer 
nachträglichen Einfügung in den Katalag jeder Stütze entbehrte, laut 
dafür, daß die Urschrift unseres Kataloges jünger als das Inventar 
gewesen sei, was man schon deshalb gerne glauben wird, weil der 
Katalog bei Aufnahme des Inventars ja unbekannt war. Ist das 
Inventar also älter als der Katalog, so wird es seinerseits zweifellos 
dem Verfasser des Kataloges bekannt gewesen sein; ja, es wäre 
dann wunderlich, wenn es bei Abfassung des Kataloges nicht sogar 
benutzt worden sein sollte. Einzelne Kleinigkeiten verraten, glaube 
ich, daß der Verfasser des Kataloges es in der Tat bei der Arbeit 
vor sich liegen gehabt und ab und zu einen Blick hineingeworfen 
hat. Seine Polemik zwar bei ll 25 und 4ı0 richtet sich nicht etwa 
gegen die Verzeichnung im Inventare, sondern gegen die Aufschriften 
der Codices selber, und die mitunter — z. B. bei II 4ıı — .frap- 
pierende Übereinstimmung in Nottiteln mag man immerhin durch- 
weg aus Nottiteln der Codices herleiten, aber man kann doch In 
latinis libris nullum auctorem invenire potui, qui de urina certam 
et authenticam cognitionem dedit nicht als Nottitel von Isaac’s Liber 
urinarum anerkennen, sondern nur als Initium, und, wenn von den 
vielen vorkommenden Initien auf der linken Seite einzig und allein 
gerade dies — etwas verkürzt — (133) wie auf der rechten Seite 
„titulus“ genannt wird, unmöglich an Zufall glauben. Fast ebenso 
sicher beruht die ganz isolierte Angabe des alten Numerus bei 
III 3: auf versehentlicher Herübernahme aus dem Inventare; es 
läßt sich wenigstens schwer denken, daß der Verfasser einen ein- 
zigen alten Numerus direkt herübergenommen, und nichts dafür 
geltend machen, daß er mehrere direkt herübergenommen habe, 
diese aber beim Abschreiben wie in Add. 218, 4to die alten Numeri 
des Inventares alle bis auf einen einzigen versehentlich mit- 
abgeschriebenen fortgefallen seien. 
Dafür, wann innerhalb der Zeit vom 28. Januar 1662 bis zum 
26. November 1689, und von wem das Original unseres Kataloges 
verfaßt worden, habe ich keinen Anhalt gefunden. Bibliothekar 
resp. Vizebibliothekar waren in diesem Zeitraum Christen Osten- 
feld, der Mediziner Thomas Bartholin, Ole Borck und Cosmus Borne- 
mann!; aber die Arbeit ist — wie großen Wert sie seit dem Brande 
auch haben mag — so mangelhaft und namentlich so willkürlich 
ungleichmäßig, daß es zweifelhaft scheint, ob sie überhaupt eine 
1) Vgl. Smith S. 54, Anm. 2. 
