Die Capsa Ambrosii 25 
amtliche Leistung gewesen. Sie verzeichnet nicht nur Exemplare 
eines und desselben Werkes, ohne seine Identität zu erkennen — 
z. B. den Palponista in II 4ı2 als „Bernhardi Geiftenfis verfuum 
rhythmicorum | duo libri“, aber den in Ill 33ı als „carmen notabile, 
quod in- | cipit: Rure fuburbano. ».“, oder ein weit bekannteres Werk 
eines viel berühmteren Bernhard in Il 2ıs als „Bernhardus de 
meditationibus“, in II 3:9 und II 4 6 als „Bernhardi meditationes“, in 
III 410 als „Meditationes Bernhardi“, aber in Ill 42s als „Tractatus, 
cujus initium: Multi multa fciunt, | fe ipfos nefeiunt.“ —, sondern sie 
bringt es auch in der Registrierung oder Registerabschrift des einen 
Bandes II 2 ı6 bis zu dreiunddreißig Alineas, fertigt dagegen den Codex 
II 4 ıs, der sicherlich ein Inhaltsverzeichnis gehabt hat, ab mit: „Liber 
in quo 14 fcripta. Sunt homiliae, aut fimilia, | fed non magni pretii . 
in M.“ Auch klingt für einen Universitätsbibliothekar des 17. Jahr- 
hunderts eine Erläuterung wie die zu Raimundi Summa I 2ıs: „Est 
liber fimilis juri Canonico.“ reichlich unbefangen und eine Katalogi- 
sierung wie die unter Il 4:17 „Liber grammaticus prolixus, nec in- 
doctus. Definit in | accentibus, fortasfe Donati. nifi plixior est.“ allzu 
bequem. Im Gegensatze hierzu macht der bei ganz heterogenen 
Werken vorkommende Vermerk, daß sie nicht ediert seien, auf den 
ersten Blick einen recht bibliothekarischen Eindruck. Ja er weckt 
obendrein sogar die Hoffnung auf einen terminus ante quem. Der 
Eindruck trügt aber, und die Hoffnung ist eitel. Gleich von dem 
ersten mit jenem Vermerke geschmückten Opus, dem „Platerus“ 
kressteht, da ess sich“hier nach Mer. 11197 um”dies),Parsıl=: 
Patherii“ handelt, fest, daß es bereits 1553 ediert worden ist.‘ Und 
war diese Tatsache bei Abfassung des Kataloges am Ende nicht 
leicht zu ermitteln, so war doch das zweite als unediert bezeichnete 
Werk, Hieronymi vita (alias: epitaphium) Paulae I 25, namentlich 
in den Gesamtausgaben des Hieronymus ohne Mühe zu finden. 
Der ebenfalls in I 25 enthaltene Ephrem entspricht der bekannten 
Inkunabel Hain Nr *6597. Jener Vermerk war also wahrscheinlich 
in den Codices selber, vielleicht zu einer Zeit, wo er wirklich noch 
zutraf, angebracht worden und ist von da in den Katalog über- 
nommen. 
Den genauen Zeitpunkt der Abfassung des Kataloges zu wissen, 
könnte unter Umständen in mehrfacher Hinsicht von Interesse sein. 
Wüßten wir z. B., der Katalog sei im Jahre 1683 verfaßt, so wüßten 
wir auch, daß er mit I 2:3 nicht die Fagrskinna A — denn diese hatte 
seit 1682 Torf&us in Norwegen —, sondern die Fagrskinna B meine, 
1) Vgl. Migne: Patrol. lat. LXXIX 679/680. 
