26 Fritz Burg 
wie ja auch der Antiquar Thomas Bartholin in seinen Antiquitates 
Danicae (Hafnix 1689), oder vielmehr Arne Magnusson !, S. 317— 318 
und — mit einer interessanten Abweichung von den Kopien der 
Fagrskinna B — S. 520—521 aus letzterer zitiert. Wir würden 
dann auch sicherer über die Glaublichkeit der Umstellung zweier 
Codices urteilen können, als deren Aufbewahrungsorte Bartholin im 
Gegensatze zu unserem Kataloge und dem Inventare die Capsa 
Origenis und die Capsa Cypriani angibt. 
Seine Angabe S. 664, daß die Membrane des Presbyter Bre- 
mensis, aus welcher er zitiert, „ordine tertio in capfa Origenis“ 
stehe, ist, samt dem Zitate selber, natürlich entnommen aus Tomus 
Bartholinianus D, der auf S. 309—434 ? eine Abschrift des Presbyter 
Bremensis „Ex Msc. Membraneo in folio Bibliothec& public Acade- 
mie Hafniensis Caps& Origenis ord. 3“ enthält. Eben daher 
stammt selbstverständlich die wesentlich gleichlautende Standorts- 
angabe in AM. 1045, 4to und dessen Deszendenz. Diese Zeugnisse sind 
also im Grunde nur ein Zeugnis, und zwar eines aus dem Zeit- 
punkte jener Abschrift. Auch die Notiz in Ny Kgl. Saml. 761, fol. 
kann nicht als selbständiges Zeugnis gelten. Ny Kgl. Saml. 761, 
fol.? ist abgeschrieben aus dem verschollenen Codex AM. 378, fol. 
und enthält nicht etwa ein Verzeichnis über die Capsa Origenis, 
sondern auf einem als Bl. 21 figurierenden Zettel die abrupte Notiz: 
„Historia Holsati& in Bibli- | othec& Acad: Caps: origenis. ord. 3.“, 
der man nicht ansehen kann, ob der Presbyter Bremensis in der 
Capsa Origenis gestanden hat oder dort gesucht werden sollte oder 
etwa dort so vergeblich gesucht worden ist, wie wir ihn in den 
Verzeichnissen über die Capsa Origenis suchen. 
Smith hat S.63 ff unwidersprechlich dargetan, daß diejenige 
Membrane des Presbyter Bremensis, welche in Tomus Bartholinianus D 
abgeschrieben ist, noch heute existiert, und zwar als Ny Kgl. Saml. 909, 
fol.;, aber er sträubt sich S. 65, Anm. 3 mit wenig Glück dagegen, 
sie zugleich auch mit Ambr. I 4s zu identifizieren. Dafür, daß dem 
Presbyter Bremensis in Ambr. I 4s ein Helmold vorangegangen sei, 
haben wir nur einen einzigen primären Zeugen, den Verfasser unseres 
Kataloges, auf dem ebensowohl Moller wie Syv fußt.* Die scharf- 
sinnige Vermutung, daß der Helmold für Ambr. I 4s überhaupt bloß 
1) Vgl. Nord. Tidsskrift for Oldkyndighed III (1836) S. 16—17. 
2) Vgl. Norges gamle Love indtil 1387 Bd. IV, S. 617. 
3) Siehe über diese Handschrift Smith S. 136. 
4) Moller sagt selber sowohl in der von Smith angeführten Diatriba Bl. b4v 
wie in der Cimbria literata III, S. 318, daß seine Kunde auf einem Kataloge, 
nicht auf Autopsie, beruht. 
