lvi Form der Sprachen. §. 8. 



menschlichen Geisteskraft in beurtheilende Vergleichung brin- 

 gen sollen. Wenn man sich auch im Besitze alles nöthigen lexica- 

 lischen und grammatischen Details zweier wichtigen Sprachstämme, 

 z. B. des Sanskritischen und Semitischen, befindet, so wird man 

 dadurch doch noch wenig in dem Bemühen gefördert, den Cha- 

 rakter eines jeden von beiden in so einfache Umrisse zusammen- 

 zuziehen, dafs dadurch eine fruchtbare Vergleichung derselben und 

 die Bestimmung der ihnen, nach ihrem Verhältnifs zur Geisteskraft 

 der Nationen, gebührenden Stelle in dem allgemeinen Geschäfte der 

 Spracherzeugung möglich wird. Dies erfordert noch ein eignes Auf- 

 suchen der gemeinschaftlichen Quellen der einzelnen Eigenthüm- 

 lichkeiten, das Zusammenziehen der zerstreuten Züge in das Bild 

 eines organischen Ganzen. Erst dadurch gewinnt man eine 

 Handhabe, an der man die Einzelnheiten festzuhalten vermag. Um 

 daher verschiedene Sprachen in Bezug auf ihren charakteristischen 

 Bau fruchtbar mit einander zu vergleichen, mufs man der Form 

 einer jeden derselben sorgfältig nachforschen, und sich auf diese 

 Weise vergewissern, auf welche Art jede die hauptsächlichen Fra- 

 gen löst, welche aller Spracherzeugung als Aufgaben vorliegen. Da 

 aber dieser Ausdruck der Form in Sprachuntersuchungen in mehr- 

 facher Beziehung gebraucht wird, so glaube ich ausführlicher ent- 

 wickeln zu müssen, in welchem Sinne ich ihn hier genommen 

 wünsche. Dies erscheint um so nothwendiger, als wir hier nicht 

 von der Sprache überhaupt, sondern von den einzelnen verschiedener 

 Völkerschaften reden, und es daher auch darauf ankommt, abgrän- 

 zend zu bestimmen, was unter einer einzelnen Sprache, im 

 Gegensatz auf der einen Seite des Sprachstammes, auf der an- 

 dren des Dialektes, und was unter Einer da zu verstehen ist, 

 wo die nämliche in ihrem Verlaufe wesentliche Veränderungen er- 

 fährt. 



