Form der Sprachen. §.8. lix 



in seinem Zusammenhange aufgefafst, und systematisch dargestellt, 

 macht die Form der Sprache aus. 



In dieser Definition erscheint dieselbe als ein durch die Wissen- 

 schaft gebildetes Abstractum. Es würde aber durchaus unrichtig 

 sein, sie auch an sich blofs als ein solches daseinloses Gedanken- 

 wesen anzusehen. In der That ist sie vielmehr der durchaus indi- 

 viduelle Drang, vermittelst dessen eine Nation dem Gedanken und 

 der Empfindung Geltung in der Sprache verschafft. Nur weil uns 

 nie gegeben ist, diesen Drang in der ungetrennten Gesammtheit 

 seines Strebens, sondern nur in seinen jedesmal einzelnen Wirkun- 

 gen zu sehen, so bleibt uns auch blofs übrig, die Gleichartigkeit 

 seines Wirkens in einen todten allgemeinen Begriff zusammenzu- 

 fassen. In sich ist jener Drang Eins und lebendig. 



Die Schwierigkeit gerade der wichtigsten und feinsten Sprach- 

 untersuchungen liegt sehr häufig darin, dafs etwas aus dem Gesammt- 

 eindruck der Sprache Fliefsendes zwar durch das klarste und über- 

 zeugendste Gefühl wahrgenommen wird, dennoch aber die Versuche 

 scheitern, es in genügender Vollständigkeit einzeln darzulegen und 

 in bestimmte Begriffe zu begränzen. Mit dieser nun hat man auch 

 hier zu kämpfen. Die charakteristische Form der Sprachen hängt 

 an jedem einzelnen ihrer kleinsten Elemente; jedes wird durch 

 sie, wie unerklärlich es im Einzelnen sei, auf irgend eine Weise 

 bestimmt. Dagegen ist es kaum möglich, Punkte aufzufinden, von 

 denen sich behaupten liefse, dafs sie an ihnen, einzeln genommen, 

 entscheidend haftete. Wenn man daher irgend eine gegebene Sprache 

 durchgeht, so findet man Vieles, das man sich, dem Wesen ihrer 

 Form unbeschadet, auch wohl anders denken konnte, und wird, 

 um diese rein geschieden zu erblicken, zu dem Gesammteindruck 

 zurückgewiesen. Hier nun tritt sogleich das Gegentheil ein. Die 

 entschiedenste Individualität fällt klar in die Augen, drängt 



h2 



