und Wortform, §.13. cxxxi 



historische Beweise, von den objectiven Wurzeln nur mit grofser 

 Behutsamkeit angenommen werden kann. 



Mit dem Namen der Wurzeln können nur solche Grund- 

 laute belegt werden, welche sich unmittelbar, ohne Dazwischen- 

 kunft anderer, schon für sich bedeutsamer Laute, dem zu bezeich- 

 nenden Begriffe anschliefsen. In diesem strengen Verstände des Worts, 

 brauchen die Wurzeln nicht der wahrhaften Sprache anzugehören ; 

 und in Sprachen, deren Form die Umkleidung der Wurzeln mit 

 Nebenlauten mit sich führt, kann dies sogar überhaupt kaum, 

 oder doch nur unter bestimmten Bedingungen der Fall sein. Denn 

 die wahre Sprache ist nur die in der Rede sich offenbarende, und 

 die Spracherfindung läfst sich nicht auf demselben Wege ab- 

 wärts schreitend denken, den die Analyse aufwärts verfolgt. Wenn 

 in einer solchen Sprache eine Wurzel als Wort erscheint, wie im 

 Sanskrit F^J , yudk, Kampf, oder als Theil einer Zusammen- 

 setzung, wie in ^HI^K , dharmawid, gerechtigkeitskundig, so 

 sind dies Ausnahmen, die ganz und gar noch nicht zu der Voraus- 

 setzung eines Zustandes berechtigen , wo auch , gleichsam wie im 

 Chinesischen, die unbekleideten Wurzeln sich mit der Rede ver- 

 banden. Es ist sogar viel wahrscheinlicher, dafs, je mehr die 

 Stammlaute dem Ohre und dem Bewufstsein der Sprechenden ge- 

 läufig wurden, solche einzelnen Fälle ihrer nackten Anwendung 

 dadurch eintraten. Indem aber durch die Zergliederung auf die 

 Stammlaute zurückgegangen wird, fragt es sich, ob man überall 

 bis zu dem wirklich einfachen gelangt ist? Im Sanskrit ist schon 

 mit glücklichem Scharfsinn von Bopp, und in einer, schon oben 

 erwähnten, wichtigen Arbeit, die gewifs zur Grundlage weiterer 

 Forschungen dienen wird, von Pott gezeigt worden, dafs mehrere 

 angebliche Wurzeln zusammengesetzt oder durch Reduplication ab- 

 geleitet sind. Aber auch auf solche, die wirklich einfach scheinen, 



