cxlviii Nähere Betrachtung der JYorleinheit. 



der Art, dafs sie dem inneren angedeuteten Verfahren gleichsam 

 durch eine rohe Nachbildung des Lautes folgt, den Plural und das 

 Präteritum z. B. durch materielles Aufhalten der Stimme, oder durch 

 heftig aus der Kehle hervorgestofsenen Hauch bezeichnet, und gerade 

 da, wo rein gebildete Sprachen, wie die Semitischen, die gröfste 

 Schärfe des Articulationssinnes durch symbolische Veränderung des 

 Vocals, zwar nicht gerade in den genannten, aber in andren gram- 

 matischen Umgestaltungen beweisen, das Gebiet der Articulation 

 beinahe verlassend, auf die Glänzen des Naturlauts zurückkehrt. 

 Keine Sprache ist, meiner Erfahrung nach, durchaus agglutinirend, 

 und bei den einzelnen Fällen läfst sich oft nicht entscheiden, wie 

 viel oder wenig Antheil der Flexionssinn an dem scheinbaren Suffix 

 hat. In allen Sprachen, die in der That Neigung zur Lautverschmel- 

 zung äufsern, oder doch dieselbe nicht starr zurückweisen, ist ein- 

 zeln Flexionsbestreben sichtbar. Über das Ganze der Erscheinung 

 aber kann nur nach dem Organismus des gesammten Baues einer 

 solchen Sprache ein sicheres Urtheil gefällt werden. 



§.15. 



Wie jede aus der inneren Auffassung der Sprache entsprin- 

 gende Eigenthümlichkeit derselben in ihren ganzen Organismus ein- 

 greift, so ist dies besonders mit der Flexion der Fall. Sie steht 

 namentlich mit zwei verschiedenen, und scheinbar entgegengesetzten, 

 allein in der That organisch zusammenwirkenden Stücken, mit der 

 Worteinheit, und der angemessenen Trennung der T heile des 

 Satzes, durch welche seine Gliederung möglich wird, in der eng- 

 sten Verbindung. Ihr Zusammenhang mit der Worteinheit wird von 

 selbst begreiflich, da ihr Streben ganz eigentlich auf Bildung einer 

 Einheit, sich nicht blofs an einem Ganzen begnügend, hinaus- 

 geht. Sie befördert aber auch die angemessene Gliederung des Satzes 



