clxvi Bezeichnungsmittel der Wbrteinheit. 



Erweiterung wird aber auch metaphorisch auf andre Fälle, wenn 

 auch nicht in gleicher Beständigkeit, übergetragen. Daher mag es 

 kommen, dafs die durch Taddhita- Suffixe gebildeten Adjectiva bald 

 Wriddhi annehmen, bald den Vocal unverändert lassen. Denn das 

 Adjectivum kann als concrete Beschaffenheit, aber auch als die ganze 

 Menge von Dingen, an welchen es erscheint, unter sich befassend 

 augesehen werden. 



Die Annahme oder der Mangel des Guna bildet im Verbum 

 in grammatisch genau bestimmten Fällen einen Gegensatz zwischen 

 gunirten und gunalosen Formen der Abwandlung. Bisweilen, aber 

 viel seltener, wird ein gleicher Gegensatz durch den bald noth- 

 wendigen, bald willkührlichen Gebrauch des Wriddhi gegen Guna 

 hervorgebracht. Bopp hat zuerst diesen Gegensatz auf eine Weise, 

 die, wenn sie auch einige Fälle gewissermafsen als Ausnahme über- 

 sehen mufs, doch gewifs im Ganzen vollkommen befriedigend er- 

 scheint, aus der Wirkung der Lautschwere oder Lautleichtigkeit der 

 Endungen auf den Wurzelvocal erklärt. Die erstere verhindert näm- 

 lich seine Erweiterung, welche die letztere hervorzulocken scheint, 

 und das Eine und das Andere findet überall da statt, wo sich die 

 Endung unmittelbar an die Wurzel anschliefst, oder auf ihrem Wege 

 dahin einen des Guna fähigen Vocal antrifft. Wo aber der Einflufs 

 der Beugungssylbe durch einen andren, dazwischentretenden Vocal, 

 oder einen Consonanten gehemmt wird, mithin die Abhängigkeit 

 des Wurzelvocals von ihr aufhört, läfst sich der Gebrauch und 

 Nichtgebrauch des Guna, obgleich er auch da in bestimmten Fällen 

 regelmäfsig eintritt, auf keine Weise aus den Lauten erklären, und 

 dieser Unterschied der Wurzelsylbe sich also überhaupt in der Sprache 

 auf kein ganz allgemeines Gesetz zurückfuhren. Die wahrhafte Er- 

 klärung der Anwendung und Nichtanwendung des Guna überhaupt 

 scheint mir nur aus der Geschichte der Abwandlungsformen des 



