cc Haiiplantcrschied der Sprachen 



im Griechischen, besonders in der Homerischen Sprache, haben sich 

 bedeutende Spuren jenes früheren Zustandes erhalten. Im Ganzen 

 aber zeigt sich gerade in diesem Punkte der merkwürdige Unter- 

 schied zwischen dem Griechischen und dem Sanskrit, dafs das er- 

 stere die Formen genauer nach den grammatischen Begriffen um- 

 gränzt, und ihre Mannigfaltigkeit sorgfältiger benutzt, feinere Ab- 

 stufungen derselben zu bezeichnen; wogegen das Sanskrit die tech- 

 nischen Bezeichnungsmitlei mehr heraushebt, sie auf der einen Seite 

 in gröfserem Reich thum anwendet, auf der andren aber dennoch 

 besser, einfacher und mit weniger zahlreichen Ausnahmen festhält. 



§.19. 



Da die Sprache, wie ich bereits öfter im Obigen bemerkt 

 habe, immer nur ein ideales Dasein in den Köpfen und Gemü- 

 thern der Menschen, niemals, auch in Stein oder Erz gegraben, 

 ein materielles besitzt, und auch die Kraft der nicht mehr ge- 

 sprochenen, insofern sie noch von uns empfunden werden kann, 

 grofsenlheils von der Stärke unsres eignen Wiederbelebungsgeistes 

 abhängt, so kann es in ihr ebensowenig, als in den unaufhörlich 

 fortflammenden Gedanken der Menschen selbst, einen Augenblick 

 wahren Stillstandes geben. Es ist ihre Natur, ein fortlaufender 

 Entwicklungsgang unter dem Einflüsse der jedesmaligen Gei- 

 steskraft der Redenden zu sein. In diesem Gange entstehen na- 

 türlich zwei bestimmt zu unterscheidende Perioden, die eine, wo 

 der lautschaffende Trieb der Sprache noch im Wachsthum und 

 in lebendiger Thätigkeit ist, die andre, wo, nach vollendeter Ge- 

 staltung wenigstens der äufseren Sprach form, ein scheinbarer 

 Stillstand eintritt und dann eine sichtbare Abnahme jenes schöpfe- 

 rischen sinnlichen Triebes folgt. Allein auch aus der Periode der 

 Abnahme können neue Lebensprincipe und neu gelingende Umge- 



