der Sprachen. §.20. ccxxv 



in jeder nationeilen Eigentümlichkeit. Wenn man den Grund des 

 Unterschiedes hiervon tiefer untersucht, so findet man ihn in der 

 mehr oder minder empfundenen Nothwendigkeit des Zusammen- 

 hanges aller Gedanken und Empfindungen des Individuums durch 

 die ganze Zeit seines Daseins, und des gleichen in der Natur ge- 

 ahndeten und geforderten. Was die Seele hervorbringen mag, so 

 ist es nur Bruchstück; und je beweglicher und lebendiger ihre 

 Thätigkeit ist, desto mehr regt sich alles, in verschiedenen Abstu- 

 fungen mit dem Hervorgebrachten Verwandte. Über das Einzelne 

 schiefst also immer etwas, minder bestimmt Auszudrückendes, über, 

 oder vielmehr an das Einzelne hängt sich die Forderung weiterer 

 Darstellung und Entwicklung, als in ihm unmittelbar liegt, und 

 geht durch den Ausdruck in der Sprache in den andren über, der 

 gleichsam eingeladen wird, in seiner Auffassung das Fehlende har- 

 monisch mit dem Gegebenen zu ergänzen. Wo der Sinn hierfür 

 lebendig ist, erscheint die Sprache mangelhaft und dem vollen Aus- 

 druck ungenügend, da im entgegengesetzten Fall kaum die Ahn- 

 dung entsteht, dafs über das Gegebene hinaus noch etwas fehlen 

 könne. Zwischen diesen beiden Extremen aber befindet sich eine 

 zahllose Menge von Mittelstufen, und sie selbst gründen sich offen- 

 bar auf vorherrschende Pachtung nach dem Inneren des Gemüths 

 und nach der äufseren Wirklichkeit. 



Die Griechen, welche in diesem ganzen Gebiete das lehrreichste 

 Beispiel abgeben, verbanden in ihrer Dichtung überhaupt, besonders 

 aber in der lyrischen, mit den Worten Gesang, Instrumentalmusik, 

 Tanz und Geberde. Dafs sie dies aber nicht blofs thaten, um den 

 sinnlichen Eindruck zu vermehren und zu vervielfachen, sieht man 

 deutlich daraus, dafs sie allen diesen einzelnen Einwirkungen einen 

 gleichförmigen Charakter beigaben. Musik, Tanz, und die Rede im 

 Dialekte mufsten sich einer und ebenderselben ursprünglich natio- 

 Histor. philol. Abhandl. 1832. ff 



