sich glücklich aus einander zu entwickeln. §.21. cclyiii 



auf diese Bildung und durch innere Stammverwandtschaft wurden 

 wir wirklich für Griechischen Geist und Griechische Sprache em- 

 pfänglich, da die Araber vorzugsweise nur an den wissenschaft- 

 lichen Resultaten Griechischer Forschung hingen. Sie würden, auch 

 auf der Grundlage desselben Alterthums , nicht das Gebäude der 

 Wissenschaft und Kunst aufzufuhren vermocht haben, dessen wir 

 uns mit Recht rühmen. 



Nimmt man nun dies als richtig an, so fragt sich, ob dieser 

 Vorzug der Völker Sanskritischen Stammes in ihren intellec- 

 tuellen Anlagen, oder in ihrer Sprache, oder in günstigeren ge- 

 schichtlichen Schicksalen zu suchen ist? Es springt in die Augen, 

 dafs man keine dieser Ursachen als allein wirkend ansehen darf. 

 Sprache und intellectuelle Anlagen lassen sich in ihrer be- 

 ständigen Wechselwirkung nicht von einander trennen , und auch 

 die geschichtlichen Schicksale möchten, wenn uns gleich der 

 Zusammenhang bei weitem nicht in allen Punkten durchschimmert, 

 von dem inneren Wesen der Völker und Individuen so unabhängig 

 nicht sein. Dennoch mufs jener Vorzug sich an irgend etwas in 

 der Sprache erkennen lassen; und wir haben daher hier noch, vom 

 Beispiele des Sanskritischen Sprachstammes ausgehend, die Frage zu 

 untersuchen, woran es liegt, dafs eine Sprache vor der andren ein stär- 

 ker und mannigfaltiger aus sich heraus erzeugendes Lebensprincip 

 besitzt? Die Ursach liegt, wie man hier deutlich sieht, in zwei Punk- 

 ten, darin, dafs es ein Stamm von Sprachen, keine einzelne ist, 

 wovon wir hier reden, dann aber in der individuellen Beschaffenheit 

 des Sprachbaues selbst. Ich bleibe hier zunächst bei der letzte- 

 ren stehen, da ich auf die besondren Verhältnisse der einen Stamm 

 bildenden Sprachen erst in der Folge zurückkommen kann. 



Es ergiebt sich von selbst, dafs die Sprache, deren Bau dem 

 Geiste am meisten zusagt und seine Thätigkeit am lebendigsten 



