abweichende Sprachen. §. 22. cccxix 



stehen geblieben. Dafs nun dieser Bau, dem Grade nach, vorzüg- 

 licher in der einen, als in der andren, sei, im Sanskrit mehr, als 

 im Chinesischen, im Griechischen mehr, als im Arabischen, dürfte 

 von unparteiischen Forschern schwerlich geläugnet werden. Wie 

 man es auch versuchen möchte, Vorzüge gegen Vorzüge abzu- 

 wägen, so würde man doch immer gestehen müssen, dafs ein frucht- 

 bareres Princip der Geistesentwickelung die einen, als die 

 anderen dieser Sprachen , beseelt. Nun aber müfste man alle Be- 

 ziehungen des Geistes und der Sprache zu einander verkennen, 

 wenn man nicht die verschiedenartigen Folgerungen hieraus auf die 

 Rückwirkung dieser Sprachen und auf die Intellectualität der 

 Völker ausdehnen wollte, welche sie (so viel dies überhaupt inner- 

 halb des menschlichen Vermögens liegt) gebildet haben. Von dieser 

 Seite rechtfertigt sich daher die aufgestellte Ansicht vollkommen. 

 Es läfst sich jedoch hiergegen noch der Einwand erheben, dafs 

 einzelne Vorzüge der Sprache auch einzelne intellectuelle 

 Seiten vorzugsweise auszubilden im Stande sind, und dafs die 

 geistigen Anlagen der Nationen selbst weit mehr nach ihrer 

 Mischung und Beschaffenheit verschieden sind, als sie nach 

 Graden abgemessen werden können. Beides ist unläugbar richtig. 

 Allein der wahre Vorzug der Sprachen mufs doch in ihrer all- 

 seitig und harmonisch einwirkenden Kraft gesucht werden. Sie 

 sind Werkzeuge, deren die geistige Thätigkeit bedarf, Bahnen, 

 in welchen sie fortrollt. Sie sind daher nur dann wahrhaft wohl- 

 thätig, wenn sie dieselbe nach jeder Richtung hin erleichternd und 

 begeisternd begleiten, sie in den Mittelpunkt versetzen, aus welchem 

 sich jede ihrer einzelnen Gattungen harmonisch entfaltet. Wenn 

 man daher auch gern zugesteht, dafs die Form der Chinesischen 

 Sprache mehr, als vielleicht irgend eine andere, die Kraft des rei- 

 nen Gedanken herausstellt, und die Seele, gerade weil sie alle klei- 



