Barmanische Sprache. §. 24. ccclxiii 



tion zu bilden. Genau genommen, ist aber eine solche der Sprache 

 fremd, die blofs in Rücksicht auf die Bedeutung der Partikeln, 

 durchaus nicht auf den Laut des Nomens, die angeblichen Casus- 

 endungen gebraucht. Jedem Casus werden mehrere zugetheilt, die 

 aber wieder jede eigne Nuancen des Beziehungsbegriffes ausdrücken. 

 Einige bringt Carey auch noch, nach Aufstellung seiner Declina- 

 tion, abgesondert nach. Zu einigen dieser Casuszeichen gesellen 

 sich auch, bald vorn, bald hinten, andere, den Sinn der Beziehung 

 genauer bestimmende. Übrigens folgen dieselben allemal dem No- 

 men nach; und zwischen diesem und ihnen stehen, wenn sie vor- 

 handen sind, die Bezeichnung des Geschlechts und die des Plu- 

 rals. Die letztere dient, so wie alle Casuszeichen, auch bei dem 

 Pronomen, und es giebt keine eigne Pronomina für wir, ihr, 

 sie. Die Sprache scheidet also Alles nach der Bedeutsamkeit, ver- 

 bindet nichts durch den Laut, und stöfst dadurch sichtbar das na- 

 türliche und ursprüngliche Streben des inneren Sprachsinns, aus 

 Genus, Numerus und Casus vereinte Lautmodificationen des ma- 

 teriell bedeutsamen Wortes zu machen, zurück. Die ursprüngliche 

 Bedeutung der Casuszeichen läfst sich indefs nur bei wenigen nach- 

 weisen, selbst bei dem Pluralzeichen tö- [do H.) nur dann, wenn 

 man mit Nichtbeachtung der Accente es von tö:, vermehren, hin- 

 zufügen, abzuleiten unternimmt. Die persönlichen Pronomina 

 erscheinen immer nur in selbstständiger Form, und dienen niemals, 

 abgekürzt oder verändert, als Affixe. 



Das Verb um ist, wenn man das blofse Stammwort betrach- 

 tet, allein durch seine materielle Bedeutung kenntlich. Das re- 

 gierende Pronomen steht allemal vor demselben, und deutet 

 schon dadurch an, dafs es nicht zur Form des Verbums gehört, 

 indem es sich gänzlich von den, immer auf das Stammwort fol- 

 genden, Verbalpartikeln absondert. Was die Sprache von Verbal- 



zz 



