Barmanische Sprache. §. 24. ccclxix 



den Begriff: dieses, also, aus, und wird in der That von Carey 

 und Judson (welche nur diese Bedeutung nicht mit dem Gebrauche 

 des Worts als Partikel in Verbindung bringen) ein Demonstrativ- 

 pronomen und Adverbium genannt. In beiden Functionen bildet 

 es, als erstes Glied, mehrere Composita. Sogar bei der Verbindung 

 von Verbalwurzeln, wo eine von allgemeinerer Bedeutung den Sinn 

 der andren modificirt, führt Carey thang in einem seiner Adverbial- 

 bedeutung verwandten Sinne: entsprechen, übereinkommen (also: 

 ebenso sein), an, hat es jedoch nicht in sein Wurzelvei zeichnifs 

 aufgenommen, und giebt leider auch kein Beispiel dieser Bedeu- 

 tung ('). In demselben Sinne scheint es mir nun als Leitungs- 

 mittel des Verständnisses gebraucht zu werden. Indem der Re- 

 dende einige Worte, die er genau zusammengenommen wissen will, 

 oder die Substantiva und Verba besonders heraushebt, läfst er auf 

 sie: dies! also! folgen, und wendet die Aufmerksamkeit des Hö- 

 rers auf das Gesagte, um es nun weiter mit dem Folgenden zu 

 verbinden, oder auch, wenn thang das letzte Wort des Satzes ist, 

 die vollendete Rede zu beschliefsen. Auf diesen Fall pafst Carey 's 

 Erklärung von thang , als einer Vorhergehendes und Nachfolgen- 

 des mit einander verbindenden Partikel, nicht, und daher mag 

 seine Äufserung kommen, dafs die mit thang verbundene Wurzel 

 oder Verbalform die Kraft eines Verbums hat, wenn sie sich am 

 Schlufs eines Satzes befindet ( 2 ). In der Mitte der Rede ist die 

 mit thang verbundene Verbalform nach ihm ein Participium, oder 

 wenigstens eine Fügung, in der man nur mit Mühe das wahre 

 Verbum erkennt, am Schlufs eines Satzes aber ein wirklich flec- 

 tirtes Verbum. Mir scheint dieser Unterschied ungegründet. Auch 



(') S. 115. §.110. Die andren zu vergleichenden Stellen sind S.67. 74. §.75. 

 S. 162. §. 4. S. 169. §. 24. S. 170. §. 25. S. 173. 

 (-) S.96. §.34. 

 Hislor. philol. Alhandl. 1832. aaa 



