ccclxx Der weniger vollkommene Sprachbau. 



am Schlufs eines Satzes ist die hier besprochene Form nur Parti- 

 cipium, oder genauer zu reden, nur eine nach Ähnlichkeit eines 

 Participiums modificirte. Die eigentliche Verbalkraft mufs in bei- 

 den Stellungen immer hinzugedacht werden. 



Dieselbe wirklich auszudrücken, besitzt jedoch die Sprache 

 noch ein anderes Mittel, über dessen wahre Beschaffenheit zwar 

 weder Carey, noch Judson, vollkommene Aufklärung gewähren, 

 das aber mit der Kraft eines hinzugefügten Hülfsverbums grofse 

 Ähnlichkeit hat. Wenn man nämlich einen Satz durch ein wirk- 

 lich flectirtes Verbum wahrhaft beschliefsen und alle Verbindung 

 mit dem Folgenden aufheben will, so setzt man der Wurzel oder 

 der Verbalform eng (i H.) an der Stelle von ihang nach. Es 

 wird hierdurch allem Mifsverständnifs vorgebeugt, das aus der ver- 

 bindenden Natur von ihang entspringen könnte, und die Reihe 

 an einander hängender Participien wirklich zum Schlufs gebracht; 

 pra-eng heifst nun wirklich (ich u. s. w.) thue, nicht mehr: 

 ich bin thuend, pru-prt.-eng ich habe gethan, nicht: ich 

 bin thuend gewesen. Die eigentliche Bedeutung dieses Wörtchens 

 giebt weder Carey, noch Judson, an. Der Letztere sagt blofs, dafs 

 dasselbe mit hri {shi), sein, gleichgeltend (equivaleni) sei. Da- 

 bei erscheint es aber sonderbar, dafs es zur Conjugation dieses 

 Verbums selbst gebraucht wird( 1 ). Nach Carey und Hough ist es 

 auch Casuszeichen des Genitivs: lu-eng, des Menschen. Judson 

 hat diese Bedeutung nicht ( 2 ). Dieses Schlufszeichen wird aber, wie 

 Carey versichert, im Gespräch selten gebraucht, und auch in Schrif- 

 ten findet es sich hauptsächlich in Übersetzungen aus dem Pali; 

 ein Unterschied, der sich aus der Neigung des Barmanischen, die 



(') S. im Evangelium Johannis. 21, 2. hri -kra -eng (shi-gya-i) , sie sind 

 oder waren. 



( 2 ) Carey. S. 79. §.1. S.96.§.37. S. 44. 46. Hough. S. 14. Judson. v. eng. 



