cccxcvi Ob der mehrsilbige Sprachbau 



Sanskrit -Declination Pronominalstämme verborgen sind, dafs aber 

 in einigen dieser Fälle sich wirklich kein Grund auffinden läfst, 

 warum gerade dieser, und kein anderer Stamm diesem oder jenem 

 Casus beigegeben ist, ja nicht einmal sagen, wie überhaupt ein 

 Pronominalstamm den Ausdruck dieses bestimmten Casusverhältnisses 

 ausmachen kann. Es mag allerdings auch in denjenigen solcher Fälle, 

 die uns die schlagendsten zu sein scheinen, noch ganz individuelle, 

 fein aufgefafste Verbindungen zwischen dem Begriffe und dem 

 Laute geben. Diese sind aber alsdann so von allgemeiner Noth- 

 wendigkeit entblöfst, und so sehr, wenn auch nicht zufällig, docli 

 nur historisch erkennbar, dafs, für uns, selbst ihr Dasein verloren 

 geht. Der Einverleibung fremder mehrsylbiger Wörter aus 

 einer Sprache in die andere erwähne ich hier mit Absicht nicht, 

 da, wenn die hier aufgestellte Behauptung ihre Richtigkeit hat, 

 die Mehrsylbigkeit solcher Wörter niemals ursprünglich ist, und 

 die Bedeutungslosigkeit ihrer einzelnen Elemente für die Sprache, 

 welcher sie zuwachsen, blofs eine relative bleibt. 



Es giebt aber in den nicht einsylbigen Sprachen, nur aller- 

 dings in sehr verschiedenem Grade, auch ein, aus zusammentreffen- 

 den inneren und äufseren Ursachen entspringendes, Streben nach 

 reiner Mehrsylbigkeit, ohne Rücksicht auf den noch bekannten 

 oder in Dunkel verschwundenen Ursprung derselben aus Zusammen- 

 setzung. Die Sprache verlangt alsdann Lautumfang als Ausdruck 

 einfacher Begriffe, und läfst in diesen die in ihnen verbundenen 

 Elementarbegriffe aufgehen. Auf diesem zwiefachen Wege entsteht 

 dann die Bezeichnung Eines Begriffs durch mehrere Sylben. Denn 

 wie die Chinesische Sprache der Mehrsylbigkeit widerstrebt, und 

 wie ihre, sichtbar aus diesem Widerstreben hervorgegangene Schrift 

 sie in demselben bestätigt, so haben andere Sprachen die entgegen- 

 gesetzte Neigung. Durch Gefallen an Wohllaut und durch Streben 



