ccccxxn Ob der mehrsjlbige Sprachbau 



Wenn man also die Frage aufwirft, ob es, nach Ablösung 

 aller Affixe, im Sanskrit zwei- oder mehrsylbige einfache 

 Wörter giebt? so mufs man sie, da allerdings solche Wörter 

 vorkommen, in welchen das letzte Glied nicht mit Sicherheit als 

 ein, einer Wurzel angehängtes, Suffix angesehen werden kann, noth- 

 wendig bejahen. Indefs ist die Einfachheit dieser Wörter gewifs 

 nur scheinbar. Sie sind unstreitig Composita, in welchen sich 

 die Bedeutung des einen Elementes verloren hat. 



Abgesehen von der sichtbaren Mehrsylbigkeit, fragt es 

 sich, ob nicht im Sanskrit eine andere, verdeckte, vorhanden 

 ist? Es kann nämlich zweifelhaft scheinen, ob die mit doppelten 

 Consonanten beginnenden, besonders aber die in Consonanten 

 auslautenden Wurzeln, die ersteren durch Zusammenziehung, die 

 letzteren durch Abwerfung des Endvocals, nicht von ursprüng- 

 lich zweisylbigen zu einsylbigen geworden sind. Ich habe 

 in einer früheren Schrift ('), bei Gelegenheit der Barmanischen 

 Sprache, diesen Gedanken geäufsert. Der einfache Sylbenbau 

 mit auslautendem Yocal, dem mehrere Sprachen des östlichen 

 Asiens noch grofsentheils treu geblieben sind, scheint in der 

 That der natürlichste; und so könnten leicht die uns jetzt ein- 

 sylbig scheinenden Wurzeln eigentlich zweisylbige einer früheren, 

 der uns jetzt bekannten zum Grunde liegenden Sprache, oder 

 eines primitiveren Zustandes der nämlichen sein. Der auslautende 

 Endconsonant wäre alsdann der Anfangsconsonan t einer 

 neuen Sylbe, oder eines neuen Wortes. Denn dies letzte Glied 

 der heutigen Wurzeln wäre dann, nach dem verschiedenen Genius 

 der Sprachen, entweder eine bestimmtere Ausbildung des Haupt- 

 begriffes durch eine nähere Modification , oder eine wirkliche 



(') Nouv. Joum. Asiat. IX. 500-506. 



