ccccxxiv Ob der mehrsylbige Sprachbau 



untheilbare Sylbe aus sich erzeugen kann. Der Verfasser dringt 

 nämlich auf die Notwendigkeit, die Flexionslaute nur als organische 

 Entwickelungen der Wurzel, nicht aber als, gleichsam willkührliche, 

 Einschiebungen oder Anfügungen von Buchstaben anzusehen; und die 

 Frage läuft also darauf hinaus, ob man z. B. in 5("faTH, böd/icimi, 

 das ä als den Endvocal von ZpJ, budba, oder als einen der 

 Wurzel ripj, budh, nur in der Conjugation äufserlich hinzutreten- 

 den Yocal betrachten soll? Für den von uns hier behandelten 

 Gegenstand kommt es vorzugsweise auf die Bedeutung des schein- 

 baren oder wirklichen Endconsonanten an. Da aber der Verfasser 

 sich in diesem ersten Theile seiner Schrift nur über den Vocalismus 

 verbreitet, so äufsert er sich in ihr auch gar noch nicht über die- 

 sen Punkt. Ich bemerke daher nur, dafs, wenn man sich auch 

 nicht des, doch nur bildlich scheinenden, Ausdrucks einer eignen 

 Weiterbildung der Wurzel bedient, sondern von Anfügung und 

 Einschiebung spricht, darum, bei richtiger Ansicht, doch alle und 

 jede Willkühr ausgeschlossen bleibt, indem auch die Anfügung oder 

 Einschiebung immer nur organischen Gesetzen gemäfs und vermöge 

 derselben geschieht. 



Wir haben schon im Vorigen gesehen, dafs in Sprachen bis- 

 weilen dem concreten Begriffe sein generischer hinzugefügt 

 wird; und da dies einer der hauptsächlichsten Wege ist, auf wel- 

 chen in einsylbigen Sprachen zweisylbige Wörter entstehen 

 können, so mufs ich hier noch einmal darauf zurückkommen. Bei 

 Naturgegenständen, die, wie Pflanzen, Thiere u. s. w., sehr 

 sichtbar in abgesonderte Classen fallen, finden sich hiervon in allen 

 Sprachen häufige Beispiele. In einigen aber treffen wir diese Ver- 

 bindung zweier Begriffe auf eine uns fremde Weise an; und dies 

 ist es, wovon ich hier zu reden beabsichtige. Es ist nämlich nicht 

 immer gerade der wirkliche Gattungsbegriff des concreten Gegen- 



