‚432 Die Südsee- Sprachen an sich, 
ter Stammverwandtschaft oder dem blofsen Zufall beimessen mufs? Dafs alle 
Wörtervergleichungen, um zu entscheidenden Erfolgen zu führen, an einer 
bedeutenden Anzahl von Wörtern vorgenommen werden müssen, versteht 
sich von selbst; und nun ist der Fall meistentheils so, dafs man von ver- 
schiedenen Sprachen entweder so wenige Nachrichten besitzt, dafs sich aus 
der Vergleichung nichts schliefsen läfst, oder dafs, wenn die Quellen reich- 
licher fliefsen, man Unrecht hätte, bei blofsen Wörtervergleichungen stehen 
zu bleiben. Wer wollte z. B. dies thun, um die Stammverwandtschaft des 
Sanskrits und Griechischen zu beweisen ? 
Die Untersuchung des grammatischen Baues führt tiefer in die Natur 
der Sprache, und die Gleichheit eonereter grammatischer Formen ist der 
sicherste und unwiderleglichste Beweis der Stammverwandtschaft, da als- 
dann Einerleiheit des Materials und Gebrauchs, folglich der gesammten 
Sprachbehandlun 
g, zusammentrifft. Dagegen ist das blofse Dasein, oder der 
Mangel dieser oder jener grammatischen Form in einer Sprache, wie z.B. 
das oben vom Plural Gesagte, kaum mehr, als ein Anstofs, bestimmteren 
Verwandtschaftsspuren nachzuforschen. Überhaupt ist die Frage, ob die 
Untersuchung der Grammatik oder des Wörtervorraths wichtiger für das 
Erkennen der Verwandtschaft sei? durchaus unrichtig gestellt. Es ist weder 
das Eine, noch das Andre abgesondert, die ganze Sprache ist es, die aus 
beidem besteht. Ohne die, der Sprache erst Individualität gebenden Laute, 
ist der blofse grammatische Bau ein ideales Gewebe, in dem auch sehr ver- 
schiedenartige Sprachen einander gleich sehen können. Durch genaue Kennt- 
nifs der Grammatik wird aber der Wörtervorrath erst verständlich. Das Eine 
kann und darf nicht vom Andren getrennt werden. Nur so viel ist gewils, 
dafs selbst die einseitige grammatische Einsicht richtiger, als die blofse Wör- 
terkenntnifs, zum Ziel führt, und dafs der Mangel derselben zu gefährlichen 
Irrthümern verleiten kann. 
Für die Prüfung der Sprachen des Südsee-Archipels ist nun, auch 
nach den bisherigen Hülfsmitteln, eine Arbeit noch übrig, auf die ich mich 
zunächst allein beschränke, nämlich die vergleichende Zergliederung der- 
jenigen Sprachen desselben, von welchen wir hinlängliche grammatische 
Kenntnifs erlangen können. Diejenigen, bei denen die Hülfsmittel dazu 
nicht hinreichen, übergehe ich jetzt ganz, oder erwähne ihrer nur gele- 
gentlich. 
