Neu-Seeländische Partikeln: ke, ake. 8.42. 565 
die unmittelbare Antwort auf ein vorhergehendes ke ihea, und gleichsam 
der Wiederhall davon ist. Man findet es auch mit ö verbunden. Denn in ke 
ihea, wo? (Lee. 53.) ist z augenscheinlich die Präposition, und kei, welches 
Lee: der Ort, wo ein entfernter oder verschiedener Gegenstand sich befin- 
det, übersetzt, scheint nur eine Zusammensetzung von ke und dem Substan- 
tivum z, Mittelpunkt, was dasselbe mit der Präposition ist (!) (s. ob. nr. 83.). 
Bisweilen scheint es nur orthographischer Unterschied, ob das i an das ke 
gezogen ist, oder nicht: kei dunga, oben (Lee. 122.). Der Begriff der Ver- 
schiedenheit scheint auch hier vorwaltend; anderswo Himmel wird im 
Gebrauch zum Begriff im Himmel. 
Im Verbum steht ke beim Präteritum, und zwar, im Gegensatz mit @i 
(oben nr.216.), nur wenn eine bestimmte Orts - oder Zeitangabe mangelt. 
Es ist daher der regelmäfsige Begleiter von koa, indem dies den Verbal- 
ausdruck beginnt, und ke unmittelbar auf das Verbum folgt; bei der be- 
stimmten Zeitangabe entsprechen einander auf gleiche Weise i und ai: koa 
kai ke ra oki 'au, habe gegessen ich (Lee. 31.). 
In der Redensart (Lee. 94.) emo kau ano ke nga waka, dahin- 
gegangen rein (d.h. gänzlich zerstört sind worden) die Böte, könnte zwar 
ke auch, als anderswohin, den Begriff der Vernichtung anschaulicher zu 
machen dienen. Allein Lee’s Übersetzung some lime ago zeigt, dafs es die 
Partikel der Vergangenheit ist. Es steht also hier ohne koa. 
Dagegen findet sich koa ohne ke in mehreren Stellen der Gespräche 
über christliche Gegenstände bei Lee (?), wo es aber zweifelhaft bleibt, ob 
die Auslassung nicht fehlerhaft ist, und kommt auch bei den übrigen Redens- 
arten in folgender so vor: toko hia koa ware ware ki te karakıa! 
wie viele haben vergessen das Lesen! (Lee. 72.) 
Die Anwendung 
sich leicht aus dem Begriff der Verschiedenheit. Dieser Begriff leidet aber 
auch ebensowohl die Anwendung auf die Zukunft; und in der That wird ke 
auch von dieser gebraucht, obgleich es in Lee’s Paradigmen, die im Fut. 
(') Aus diesem Grunde vorzüglich läfst sich, wie es mir scheint, nicht annehmen, dals 
ke und ki nur Lautveränderungen desselben Wortes wären, wenn auch dieser Vermuthung 
nicht schon der ganze Zusammenhang aller Bedeutungen von ke widerspräche. 
(”) Im Paradigma heilst es bei Lee (».31.): koa kai ke ra oki raua, sie beide haben 
gegessen, und ».118. kehrt dieselbe Form im ganz gleichen Sinn ohne ke wieder. 
von ke auf die Bezeichnung der Vergangenheit erklärt : 
229 
230 
231 
