494 
495 
714 Artikel. 8.47. 
Bed. des unbestimmten Artikels — ein: Tong. s. nr. 268. 306. 307., 
N. Seel. B. 1. nr. 970. und öfter; Tah. S. 476. 10., B. 2. nr. 823. und öfter; 
nr. 841. habe ich ein Tah. B. nachgewiesen, wo bei zwei durch und verbun- 
denen Subst. das ein des ersten durch e, das des zweiten durch ze ausge- 
drückt ist. Mit Tah. Aoe drückt te den Einheits- Artikel und einige Prono- 
mina aus, die alle vollkommen unbestimmt sind (s. nr. 28-30.). Haw. s. 
B. 1. nr. 550., B. nr. 753., B. 1. (Haw.) nr.554. Der Deutsche artikellose 
Plural gehört hierher; vom Tah. habe ich eben (nr. 492.) ein Beispiel ge- 
geben. Wo im Deutschen beim Sing. kein Artikel steht: Haw. e haawi 
aku no au ia ia i ka mana, ich werde ihm Macht geben (Apoc. 2, 26.); 
B:2. nr. 987., B. 1. nr.:1026.; Tah. B.2. nr. 101., B: or: 116: 
Der Haw. und Tah. Artikel steht auch nach dem e des Vocativs (s. 
nr. 552. 993.). 
Wo der Artikel noch gebraucht wird, s. nr. 392. 
Nebenform. 
N.Seel. und Tah. e, Haw. re — Ich halte diese Wörter nur für Neben- 
formen des eigentlichen Artikels, welche sich aus ihm abgeschliffen haben. 
Das obige Tong. he vermittelt diese Annahme; und der Umstand, dafs dem 
N. Seel. und Tah. e vor einem Vocal, dem N. Seel. von Forster sogar auch 
vor Consonanten, eine Aspiration zugeschrieben wird (s. oben S.512.), 
schliefst dieses näher an das Haw. he an. 
Diese Formen sind, meiner Meinung nach, von den obigen allgemei- 
nen nicht durch den Begriff verschieden, sondern ich glaube, dafs die in dem 
Laute sich offenbarende Vernachlässigung auf den Artikel, wie er in den 
Südsee-Sprachen einmal gefafst ist, übertragen werden mufs, und dafs sie 
einer nachlässigern Behandlung dieses Redetheils dienen. Es kann daher 
auch hier nicht davon die Rede sein, in ihnen eine Beschränkung des- 
selben auf den unbestimmten Artikel anzunehmen, obgleich aus der eben 
gegebnen Ansicht natürlich folgt, dafs sie meist nur dieser sind. Ich habe 
nr. 841. zwei B. nachgewiesen, wo das Tah. e den bestimmten Artikel aus- 
drückt; das N. Seel. e finde ich B. nr. 158. als bestimmten Artikel im Acc., 
ohne dafs dieser Casus angedeutet ist. Ganz besonders wichtig ist mir in die- 
ser Hinsicht Hrn. v. Cham.’s Bemerkung (S.44.), dafs das Haw. he keine 
Präpos. vor sich duldet; als Belege dafür führe ich an die Nicht- Bezeich- 
nung des Acc. beim Haw. he (nr. 599. 746.) und beim N. Seel. e (s. vorhin). 
