928 
529 
730 Substantivum; 
lehrung für ein Versehen halten möchte, da ich sonst diese Casus-Präpos. 
nie in diesen Sprachen vor dem Zeitworte angetroffen habe (s. nr. 544. 961.). 
In den Vocativ tritt die Partikel nicht ein, denn im Haw. erscheint nach dem 
e dieses Casus o weder vor Eigennamen, noch vor Appellativen. 
Dafs es selbst als eine Präpos. von der Sprache angesehen wird, be- 
weist sich besonders dadurch, dafs es keine solche vor sich duldet. Es kann 
jedoch von einer Präpos. regiert werden; dann steht aber, was sehr merk- 
würdig ist, die Präpos. nach dem Nomen (s. nr. 785., B. nr. 717.). Ob sich 
das N. Seel. B. S. 561. Z. 6. so löst, weifs ich nicht (vgl. das Tah. ia nr. 527.). 
Im Tong. kommt ko einmal in der Apposition zu einer Präpos. vor (B. 4. 
ar. 300.). 
Ein Fall, wo im Haw. ma in der Bed. mit (der Gesellschaft) wirklich 
vor dem Ausdrucke mit o vorhergeht, enthält eine andre Construction (s. 
nr.986.). Beachtenswerth ist jedoch das ko nach dem Tong. ange, wie, 
da dies doch eine Annäherung an eine Präpos. haben kann (s. nr. 354. ; vgl. 
Haw. me henr.946.). Der in der N. Seel. Gramm. (S.88.) erscheinende 
Ausdruck ke Oteheiti, nach Tahiti, ist wohl nicht einheimisch, da man 
schwerlich annehmen kann, dafs die Neu-Seeländer das Tah. o, das bei 
ihnen ko lautet, nicht erkannt haben und z. B. ohne Präpos. ko Oteheiti 
sagen sollten. 
Im Tong. kann ko nur vor den Pron. pers. au, koi und ia, nicht 
aber vor gita, akoi und ara stehn (nr. 633.); da die Vorsätze a und gi am 
natürlichsten für Präpositionen gehalten werden (nr. 318. 320.), so wäre dies 
eine neue Bestätigung seiner präpositionalen Natur. Vor den mit gi gebilde- 
ten Dual- und Pluralformen der persönlichen Pronomina aber kann ko stehn 
oder fehlen; hier ist jedoch, nach einem zweiten Kriterium (s. nr. 318.), 
vielleicht das eigentliche Wesen des gi schon zu sehr vergessen. 
In derselben Sprache giebt es von dem fragenden Pron. hai eine 
Form mit ko und mit a, ko-hai und ahai, wer? was für einer? die erstere 
wird ganz vorn, die zweite ganz hinten im Satze gebraucht, was ein unmit- 
telbarer Beweis für die von mir behauptete Vorstellung des Casuszeichens ist. 
Von den Ortsadv. Aeni, hier, und Aena, dort, werden in dieser 
Sprache auch doppelte Pron. dem., mit ko und a, abgeleitet: ko-heni oder 
koeni und aheni, dieser, ko-hena oder koena und ahena, jener. Hier 
sagt Mar. aber, dafs der Unterschied beider Formen kein andrer zu sein 
