Nominativ und Accusativ. $. 48. 733 
erkennt in ihnen deutlich eine gezwungene Accommodation und ein müh- 
sames Wegläugnen des ganz einfach dem Blicke Vorliegenden; aufserdem 
sind diese Theorien voll von Schwierigkeiten und enthalten einzelne Wider- 
sprüche in sich, und namentlich sind die Ansichten der Schriftsteller manch- 
mal einander geradezu entgegengesetzt. Die ganze Sache beruht darauf, 
dafs man das Casuszeichen als Artikel angesehen, und dafs man den Un- 
terschied der als Artikel geltenden oder angenommenen Wörter in der Ka- 
tegorie der Bestimmtheit und Unbestimmtheit gesucht hat. Mir hat der Um- 
stand, dafs jenes Hülfswort nur im Nominativ vorkommt, eine Entdeckung, 
deren Verdienst der Tah. Gramm. gebührt, den ersten Gedanken zu jener 
Umgestaltung gegeben, indem ich darauf verfiel, dafs es Zeichen dieses Ca- 
sus, und gar kein Artikel sei. Dafs es auch den Acc. vertritt und keine Prä- 
pos. vor sich duldet, sind Beobachtungen, welche ich selbst habe machen 
müssen. Ich habe aber nur sehr schrittweise an die Richtigkeit meiner Ver- 
muthung geglaubt, und hatte erst die Absicht, die bedeutende Veränderung, 
welche die Aufnahme dieser Idee in meine Ausarbeitung hervorgebracht hat, 
nicht zu unternehmen, sondern diesen Theilen ihre alte Gestalt zu lassen 
und nur nebenbei meine Meinung zu entwickeln. Nachdem ich aber im Ver- 
laufe der Zeit nicht fand, dafs dieser sich wirkliche Schwierigkeiten und 
Widersprüche in den Weg stellten, habe ich die Mühe und Zeit dieser, sehr 
vieles nach sich ziehenden Umwandlung nicht gescheut. Bei der Länge der 
Discussion, in die es hier nöthig ist einzugehn, mufs ich mich meist auf die 
genaue Entwicklung der fremden Ansichten über diese Wörter und die Auf- 
deckung dessen beschränken, was sie schwieriges und widersprechendes mit 
sich führen, und kann sie nur fragmentarisch und in einzelnen Punkten wi- 
derlegen. Die in meiner obigen Darstellung des Artikels und Casuszeichens 
schon gegebnen Beweise für meine Meinung kann ich nicht wiederholen, son- 
dern lasse diese selbst für sich sprechen. 
Im Tong. hatte man es nur mit zwei Wörtern (he und ko), in den 
andren drei Sprachen aber mit dreien (N.Seel. ze, e und ko, Tah. te, e und 
o, Haw. ka oder ke, he und o) zu thun; doch steigerte die Verbindung des 
Casuszeichens mit dem Hauptartikel diese Zahl bei der ersten Sprache auf 
3, bei den übrigen auf 4 Artikel- Ausdrücke, 
Mar. betrachtet nur he als den eigentlichen Artikel (s. nr.534.); merk- 
würdig ist es aber, dafs er blofs Beispiele seiner unbestimmten Bed. giebt. 
533 
