Nominativ und Accusativ. $.48. 739 
Mar. sagt S.347.: ‚‚wir finden in dieser Sprache einen sehr häufigen 
„Gebrauch der drei Partikeln he, ko und koe; bei genauer Nachforschung 
‚„‚finden wir jedoch, dafs nur die erste, he, eigentlich ein- Artikel genannt 
Weiter sagt er: die Partikel ko wird vor Subst. und Ei- 
gennamen gebraucht, „‚to mark certain significations more distinctly ; aufser- 
3 
‚„‚werden kann.’ 
‚„‚dem wird sie häufig Fürwörtern vorgesetzt.”” S.348.: koe ist nur eine Zu- 
sammenstellung aus he und ko. ,‚,‚Nach diesen Betrachtungen können wir, 
‚„‚dünkt mich, annehmen, dafs nur Ein Artikel in der Tong. Sprache ist, 
„nämlich he; da aber die Partikeln ko und koe eine starke Verwandtschaft 
„mit ihm zu haben scheinen (seem to have a strong relation to it), so wollen 
‚„‚wir von ihnen unter demselben Capitel handeln.” Er nennt ko nun immer 
Partikel, und schreibt an dieser Stelle statt koe immer ko he, was ihm den 
Vortheil verschafft, jedes getrennt benennen zu können, und ihn über die 
Schwierigkeit dieser Zusammenstellung hinweghebt. Daselbst sagt er, dafs 
ko vorzüglich in Antworten auf die Frage wer? oder was? erscheine und 
man es da gewöhnlich durch es ist oder war übersetzen könne; seine Bei- 
spiele sind von koe. Es ist merkwürdig, dafs er sich hier ebenso, wie Cham. 
beim Haw. he, des Auskunftsmittels des Verbums sein bedient. Mar. läfst 
es aber nicht immer so in Antworten stehn; denn an der Stelle (S. 348.), 
wo er von der Concurrenz des Eigennamens mit einem Appellativum zu 
sprechen beginnt, sagt er, dafs sein Gebrauch hier ‚‚not particularly in an- 
„swer to a question” sei, und er giebt hier Beispiele wirklicher Sätze mit 
einem Verbum finitum, in denen es vorkommt. Seinen Gebrauch vor Pron. 
pers. führt er aber nur als in Antwort auf die obigen Fragen an. 
Ich brauche kaum zu bemerken, dafs ein Schwanken der Auslegung zwi- 
schen ganz verschiedenen grammatischen Kategorien und Redetheilen unstatt- 
haft ist, dafs man die Klarheit nicht so weit beeinträchtigen darf, ein und das- 
selbe Wort einmal durch das Verbum sein (Cham. he, Mar. ko) und das 
andre Mal durch ein (Cham. he) zu übertragen, oder in Sätzen, in denen 
ein wirkliches Verbum dasteht und deshalb oder aus andren Gründen an 
sein nicht zu denken ist, ganz dahingestellt sein zu lassen (Cham. he im B. 
nr.495., Mar. ko); und dafs eine Theorie, welche so heterogene Begriffe 
mit einander verbinden will, in sich selbst zusammenfällt. Bei Mar. kommt 
noch hinzu, dafs in seinen Antworten nicht einmal das Verbum sein noth- 
wendig liegt, sondern dafs er es nur willkührlich hineinträgt; denn die Frage 
