630 
631 
783 Pronomina 
Bisay. guiza wir (einschl.) 2) ich 
Tong. te ich (nach der Zeitpartikel g u.a) 
tau wir (einschl.) (vgl. nr. 662.) 
gita ich 
N. Seel. ta 
Rarot. 
Air „ wir (einschl.) (mit Zusatz von 2 und 3) 
Haw. ka 
Ich verweise auf Wilh. v. Humboldt’s Erörterung dieser Pron. oben S.38- 
43., und auf eine andere Stelle (S.344.), wo er Accusativ-Formen im 
Mal. Pron. aufgezeigt hat. Zu meiner Vermuthung pafst sehr genau, dafs 
dem Tong. gita nicht das Nominativ- und Accusativ-Zeichen ko vorge- 
setzt werden kann. Mar.’s Meinung über gita ist die, dafs es nur im ver- 
trauten Gespräche vorkomme und daher wohl als gemein betrachtet wer- 
den könne. 
Ich habe nun wirklich koi als Subject nach dem Imper. gefunden (s. 
nr.809.), und es käme nur noch darauf an, es im Indicativ, da wo dem Ver- 
bum eine Zeitpartikel vorausgeht, nachzuweisen. Wenn au nicht so vor- 
kommt, so würde dies nur die Richtigkeit meiner Voraussetzung darthun, 
dafs es die eigentliche Form des u der 1. Classe ist. Ich knüpfe hieran eine 
noch bestimmtere Meinung über Mar.’s Spaltung der Tong. Pron. in Clas- 
sen und Reihen. Sie läfst sich ganz wegräumen; im Dual und Plural hat 
man es allein mit einer einfachen und mit einer umständlicheren, durch 
doppelte Affigirung vermehrten Form zu thun, im Sing. würde ich das Schema 
1. Pers. au (u), gita (te) 
2. Pers. koi (ger) 
3. Pers. ia (na, ne) 
Die Formen u, te, ger und ne sind nur beiläufige, welche die Zusammen- 
stellung mit der Zeitpartikel erfordert; ebenso na, das blofs im Poss. ana 
so einrichten : 
(s. nr.659.) erscheint. Eine ordnungsmäfsige Deduction machte es aber nö- 
thig, von jener Classifieirung Mar.’s auszugehn, die auch jetzt noch einen 
praktischen Nutzen haben kann. 
Die zweite Classe der Pron. wird noch in folgenden Fällen, und zwar 
nach Mar. ausschliefslich, gebraucht: 
2) als Subject des Verbums, ihm nachgesetzt, wo das Verbum au- 
