interrogaliva. 8.51. 833 
s.nr.838., ferner: heaha laia oe, was meinst du? (eig. was ist dir? Cham.) 
Das Wörterb. führt noch dieForm hAeahaia an, aber ohne Bed. (vgl.nr. 729.) 
eaha übersetzt es was? und wie? und bemerkt, dafs es in der Bed. 
wie? (s.nr. 948.) von der Zukunft gebraucht werde. Es fragt sich, ob dies 
bei der Bed. was? auch sei. Das e ist in diesem Falle die bekannte Verbal- 
Partikel des Präs. und Fut. Cham. betrachtet das Pron. sogar in folgendem 
B. selbst als Verbum: eaha mai ke Akua, was thut Gott (um uns zu 
bessern)? Ist aber eaha als Pron. allgemeiner, so mufs man e für eine wei- 
tere Verkürzung des Artikels ke gegen he halten, wie dieselbe meiner Ansicht 
nach vor Zahlwörtern vorkommt (s. nr. 600.). 
Bis jetzt finde ich das einfache aha nur insofern als Verbum behan- 
delt, als es die Passivendung ia annimmt und werden mit in sich begreift; 
es hat dabei die Verbal-Partikel e oder z vor sich, ist selbst Prädicat und das 
Subject folgt ihm nach: e ahaia oe, ina e hewa, was wird aus dir, wenn 
du sündigst? e ahaia lakou mahope, was wird nachher aus ihnen? (!) 
i ahaia ko Jesu Kristo kino make, was ist aus dem Leichnam Christi 
geworden’? 
Im N.Seel. ist aha was? es wird aber auch in der Bed. welcher? 
einem Subst. nachgesetzt: Zangata aha, welcher Mann? ika aha, wel- 
cher Fisch‘? (Gramm. 8.29.) Mit dem Artikel ze und dem Casuszeichen ko: 
koteaha, was’ (nach Texten) warum? (B.3. nr. 169.) Eraha ist warum? 
(s. ar. 951.) aber auch was? (B.nr. 166.) In der letzteren Bed. ist i dun- 
kel, wenn das Pron. hier nicht Acc. sein darf; e erscheint häufig als ein lee- 
rer oder dunkler Vorsatz (s. nr. 140. 141. 1064.). Eaha ist: was? welcher? 
2) warum? Ich halte dies für das Haw. heaha, also e für die N. Seel. Ne- 
benform des Artikels: zaha te Atua, was ist Gott? (Gramm. S.29.) 
Im Tah. wird aha wer” (?) und was? übersetzt (nr.7.); es bedeu- 
tet auch warum? (s.nr.951.) te aha ist was” (nr. 24.) note aha warum? 
(s. or. 951.) E aha bedeutet was? und warum? Im Sinne von was? 
soll es sich auf die Gegenwart und Zukunft beziehn (nr. 7. 8. 41.); es fragt 
(‘) Alle drei B. sind von Cham.; ich mufste mich auch seiner Übersetzung bedienen, und 
kann nicht beurtheilen, ob in diesen beiden nicht das Fut. gebraucht werden muls. 
(?) Diese Bed. möchte ich bezweifeln. 
Histor. philol. Abhandl. 1832. Teutitt 
128 
729 
730 
131 
