Revision der Uiitpifuiiiilie iler Ortlialieincn. 17 



]cli will liier noch auf eine Kotiz in P., p. 1 1 1, hinweisen, worin die in 

 TUYoNs Monographie in American Journal of Conchology, Vol. III, Taf. 1.'^», 

 ahgeliikleten, anf p. 166 als 0. undatus von Florida znsanimengefaßten 

 Formen von PiLSBRY nach Einsicht der Originale richtig gedeutet werden. 

 Danach ist Fig. 1 O.undata var. jamaicensis, Fig. 2 var. reses und Fig. 3 

 (). longa aar. uhdeana. Auffallend ist dabei nur die letztgenannte Art, die 

 bisher nur von der AVestseite Mexikos bekannt ist. Die Abbildung läßt 

 keinen schwarzen Wirbel erkennen, sonst könnte 0. maclurae in Betracht 

 konunen, was eher verständlich wäre. 



Z. nuirs-ponderosHS-decolov. 



Ich habe in SP., p. 35, den 0. ponderosus von damals unbekanntem 

 Fundorte aufgestellt, und daneben p. 37 den 0. decolor. Bei der letzteren 

 Art war das unter Form A, 1 verzeichnete Stück mit „0. mars, Ecuador'' 

 bezeichnet gewesen. Diese Bestimmung war jedenfalls falsch, und der 

 Fundort wird wohl auch nach älterem Mißbrauch dem Fundorte, der für 

 0. »lars von PFEIFFER angegeben war, nachgeschrieben sein. Diese Notiz 

 und mein Hinweis auf eine gewisse Ähnlichkeit mit 0. mars mag PiLSBRY 

 veranlaßt haben, die von ihm anf Taf. 54 abgebildete Art, die auch in der 

 Sannnlung der Academy als Bid. mars bestimmt war, für meinen 0. decolor 

 zu halten, zumal ihm 0.pon(/e»-os?«s nicht vorlag, während sie in Wirklichkeit 

 zu Z. mars bezw. meinem früheren 0. })onderosus gehört. Bei der Eevision 

 (lieser drei in Frage kommenden Arten hat sich nun herausgestellt, daß mein 

 O.ponderüsus nichts anderes ist als höchstens eineLokalfonn von 0. rnars'PFR. 

 Um sicher zu gehen, habe ich dann zwei extreme Formen, die in unserem 

 .Museum aus der Koll.FiLBY unter 0. mars lagen, und die sich eben als nicht 

 zu trennen von den als 0. ponderosus bestimmten Stücken erwiesen, an Herrn 

 Edcur A. Sjiith in London eingeschickt, der mit gewohnter Liebens- 

 würdigkeit berichtete, daß die eingesandten Stücke allerdings zu den von 

 Pfeiffer in der CUMINGschen Sammlung bestimmten Stücken gehörten. 

 Da nun aber mein 0. ponderosus sich später als von der Westküste Mexikos 

 stammend erwies, so war mir der Fundort Ecuador einigermaßen befremdlich. 

 Meine darauf bezügliche Anfi^age wurde von Herrn SMITH dahin beant- 

 wortet, daß auf der Etikette von PFEIFFERS Handschrift der Fundort 

 „Republik Ecuador, MR. Fraser" von einer anderen Handschrift hinzu- 

 gefügt sei. Ich habe aber auch die Herren SOWERBY und FULTON 

 gebeten, mir mitzuteilen, ob ihnen für 0. mars ein sicherer Fundort bekannt 

 sei, was negativ beantwortet wurde. FRÄSER hat allerdings in Ecuador 

 gesammelt, aber immerhin bedarf also der Fundort noch einer zuverlässigen 

 Bestätigung. Von Juraty, M. Amazonas, liegt freilich ein Stück vor, dessen 

 Fundort wohl sicher ist. Mein 0. ponderosus ist jedenfalls einzuziehen 



