44 Hermann .Strebet. 



stellen. Es entbehrt die gelbe Cuticula, sonst sind Furni, dunkler "Wirbel, 

 Zeichnung und iiurpuischwarzer Mundrand gleich denen der vorangehenden 

 Stücke. Von den Bändern ist '2 kaum, 3 deutlicher auf der Mittelpartie 

 der letzten Windung in den Verbreiterungen der Streifen betont. Band 4 

 ist nur ganz schwach nahe der Mündung angedeutet. Unterhalli desselben 

 befindet sich nur eine helle Zone. Der Callus ist kastanienbraun und 

 etwas streifig, die Spindel steht schräg zur Achse und ist etwas gewunden, 

 in der untei-en Hälfte etwas verdickt und unten bräunlich gefärbt. 

 Figg. 79/80. 7 — 60,7 X (26,8) 3 1,6 — 30,0 X 15,2. 



Nach diesem Stück, das ich ohne Bedenken hier anreihe, scheint mir 

 das in F. und C, Taf. 18, Fig. 6, abgebildete Stück vielleicht auch hierher 

 zu gehören, das PiLSBRY nur scheinbar mit Recht zu Z. longus ziehen 

 will, denn es fehlt ihm der oval-konische Aufbau, den das hier abgebildete 

 Stück hat, und der es von Z. longus entschieden trennt. 



Wenn die hier beschriebene Form durch die gelbliche Färbung besser 

 der Diagnose Shuttleworths von 0. livens entspricht als das in der 

 Zeichnung vielleicht typischere Stück Fig. 40 a, b, so bietet auch die 

 Fig. 7(;/77 in der Vorderansicht in dieser Beziehung große Ähnlichkeit 

 mit der Abbildung in SHUTTLEWORTH, die nur die Vorderansicht gibt. 

 Aber SHUTTLEWORTH bemerkt selbst, daß die gewellten Streifen „zuweilen 

 breiter und dunkler" sind. Die erwähnten „schmalen und undeutlichen" 

 zwei Bänder auf der letzten Windung sind der Abbildung nach die 

 Bänder 3 und 4, dieselben, die auf meinen beiden Formen zum Teil 

 angedeutet sind. Die Verschiedenheit der Fundorte bedingt an sich wohl 

 manche Abweichung, und wenn die Form aherrans in der kräftigeren Schale 

 von Shuttleworths Typus abweicht, so möchte ich dazu bemerken, daß 

 alle mir vorliegenden Arten der Westküste Mexikos sich durch ki-äftigere 

 Schale auszeichnen. 



PiLSBRY kopiert nur SHUTTLEWORTH, da ihm die Art oder Annäherndes 

 nicht vorgelegen hat. Er begründet die Unhaltbarkeit des BECKschen 

 Katalognamens, der durch MÖRCHs Auskunft darüber nicht haltbarer wird, 

 denn der Hinweis auf FtilRUSSACs Fig. 2, Taf. 115, ergibt eine albine 

 Form, die mir freilich eher zur maracaibensis- oder jindatus-GnipYie als 

 zu 0. longus zu gehören scheint. Der nach VON Martens in SP., p. 32, 

 angeführte und auf Taf. XI, Fig. V.\ abgebildete 0. livens gehört, wie 

 PILSBRY mit Recht anführt, zu Z. uhdeanus. 



2. Unter dem UMLAUFF-Material von Trinidad befindet sich ein ver- 

 wittertes Stück, das ich der Form und Zeichnung nach hierher rechnen 

 muß. Von Bändern ist allerdings keine Spur mehr zu entdecken, aber 

 im Tj^us der Zeichnung, im dunklen Wirbel und dem breit berandeten 

 Innern des Mundrandes ist keine Abweichung. 



Figg. 81/82. e'A — 54,6 x (25,8) 30,5 —26,5 x J4,7. 



