Revision der Uiiterfainilie der Ortlialicinen 1 1 1 



Die MaßverhiUtnisse betretfend, so ist zwisciien {len von Pfeiffei; 

 aiigegfebeneu und denen, welche sich ans der SMITHsclien Abbiklnns" er- 

 geben. i<eine rechte ÜViereinstimniung. 



PFEIFFER = 47,0 X 21 — 27 x 13. 



SMITH = 45,.5 X (1!',7) 23.0 — 24,0 >' 12,1. 



Sieht man von der Anzahl der Windnngen und dem Breitenverhältnis 

 ab, wobei die Verschiedenheit individneller Methoden in Frage kommt, 

 so deckt sich das mittlere der vorliegenden drei Stücke gut mit der 

 SMITHschen Abbildnng, nur ist die letzte Windung etwas höher und 

 stimmt, wie auch die Breite der Mündung, besser mit PFEIFFERS Maßen. 



Ich glaube, daß nach der eingehenden Beschreibung und den daran 

 geknüpften Erörterungen man mii- zustimmen wird, wenn ich die drei 

 Stücke des Berliner Mnseums mit dem PFEIFFERschen Namen belege und 

 danach die Beschreibung PFEIFFERS ergänze und berichtige. Es erübi'igt 

 nur noch, die Beziehnngen zur EEEVEschen Figur 33 zu erörtern. Nach 

 den jungen Stücken, die mir von der Quilachao-Form von H. dennisoni 

 vorliegen, hat SMITH allerdings recht, wenn er sie für verschieden von 

 H. mugnifims hält, aber wie er schon bemerkt, hat PFEIFFER sich wohl 

 dui'ch den gleichen Fundort Quito und die entschiedene allgemeine Ähn- 

 lichkeit verleiten lassen, jene Figur 33 bei seinem H. magnificiis an- 

 zuführen. Hat doch auch Reeve, dem doch der Typus aus der CüMINGschen 

 Sammlung bekannt gewesen sein muß, da er ihn ausdrücklich erwähnt, 

 die Gleichheit beider Formen vertreten. Weiteres Material aus jenem 

 Hochlande, von dem H. dennisoni mit der vnr. cnra, H. tnagnifims und 

 H. excims stammen, mag darüber entscheiden, ob sich die Beziehungen 

 dieser drei Arten zu einander noch enger herausstellen als es vorläufig 

 den Anschein hat. 



PiLSBRY folgt in dem scIkjü oben angeführten neuen Heft 78 seines 

 Manual den SMITHschen Ausführungen. 



II. dennisoni Eeeve. 

 Achaüna dennisoni REEVE, Couch. Icon., Fig. 32. SMITH, 1. c. p. 313. P., 1. c. part TS, 

 p. 115. 



Der EEEVEsche Typus aus Bogota muß wohl vorläufig abgesondert 

 bleiben, denn weder unter dem mir vorliegenden noch dem von SMITH 

 angeführten und von PiLSBRY eingehend beschriebenen Material von 

 Quilachao befindet sich ein sich damit deckendes Stück. Die hellfarbigen 

 Stücke haben keine hellen Bänder, nicht mal alle dunkelfarbigen, und der 

 Callus ist bei allen dunkel purpurbraun. Wenn Reeve von ,,a pale ob- 

 scure band" spricht, so stimmt das nicht mit seiner Abbildung, die helle 

 Bänder 2 und 3 zeigt. 



