Revision der Unterfamilie der Ortlialicinen. ] (;3 



sehr feinen Si)iialreitchen sind nur stellenweise und besonders am unteren 

 Teil der letzten ^^'indung■en zu erkennen, mit Ausnahme von M. (lehuri/hiac. 

 bei (]om sie deutlich und gewellt auf den ganzen letzten Windungen 

 sichtbar sind. Zuweilen treten stellenweise und schwach, gröbere Furchen 

 auf. die dann auch eine schwache Stiibchenskulptur bewirken; auch 

 jianunerschlagai'tige Eindrücke luul kurze, schräge, seichte Furchen treten 

 auf. mit Ausnahme von M. ili-hnif/liiiic. 



31. ijnti-si l'Fi;. 



Taf. XXII. Fig. 346; Taf. XXXI, Figg. 447, 451; 



Taf. XXXn, Figg. 454, 457, 45S, 460, 461. 



0. yatesi Pfr. P., p. 202. Taf. 43, Figg. 14, 17 (Typus), 1.5, 16. 



Porphyrohaphe latevittata Shuttlew. P., p. 203, Taf. 43, Figg. 12/13. 



P. sublabeo AXCEY. P. vicaritis FüLTON, unter diesem Namen von .Sow^ERBY und FULTON' 



in den Handel gebracht. P., p. 203, und P., p. 200, Taf. 48, Fig. 12. 

 Biil. yatesi SHUTTLEW. HuPE in Castehiau Voyage, p. 31, Taf. 8, Fig. 1 a, b. 

 Porphyrob. f/alactostoDia Ani'EY ^//nYesi var. albolabris DOHRN. P., p. 194. 



Pfeiffers Beschreibung und Abbildung sind scheinbar auf eine 

 Form begründet, zu deren Miindnngspartie keins der mir vorliegenden 

 Stücke paßt, bei denen allen der Basalrand in einen mehr weniger spitzen 

 Winkel in das Spindelende übergeht. PFEIFFER nennt in der Diagnose 

 freilich die Form „basi attenuatus", während er die Mündung elliptico- 

 oblonga, basi subangulata beschreibt, aber in der Originalabbildung in 

 P. Z. S. 1855, Taf. 31, Fig. 5, erkennt man weder das eine noch das 

 andere. Auch die Zeichnung dieses Typus ist wohl nicht gut gelungen, 

 selbst Stücke wie P., Fig. 16, die fraglich auf mhlaheo ANCEY-Dohrn 

 bezogen wird, und die wohl die Zeichnung, wie sie beim Typus sein 

 sollte, und auch die Form des Gehäuses richtiger wiedergibt, konunen 

 meinem Material nach verhältnismäßig selten vor. Andererseits ist die 

 Abbildung in den Xovitates I, p. 63, Taf. XVIII, Figg. 1/2, für die leider 

 kein besonderer Fundort angegeben wird, in der gestreckten, schmalen 

 F(mn und in der Zeichnung wieder seiiv abweichend von PFEIFFERS 

 erstem Typus, eine Form, die niu- sehr vereinzelt vorkommt; ich komme 

 darauf später noch zurück. Wenn PlL.sBRY meint, daß diese Form zu 

 der Rasse von SHUTTLEWORTHs P. hiferiftufa gehört, wenn dieser Typus 

 ..sich als eine Rasse herausstellen sollte", so stimmt das nicht mit dem 

 mir vorliegenden ilaterial, denn wenn Shuttleworths Abbildung aucli 

 in der unteren Zuspitzung etwas übei-trieben ist, so ist sie doch im ganzen 

 typischer als PFEIFFERS Typus (vergl. meine Fig. 461); sie ist aber immer 

 in der Mitte breiter als die schmale Form der Xovitates, welche auch 

 in dem etwas weniger Zusammengedrücktsein der Basalpartie dem mir vor- 

 liegenden Stück (Fig. 447) entspricht. PFEIFFER hat hdcviUaln SHUTTLEW. 



