der Auswahl und Benutzung von Beispielen römisch-rechtlichen Inhalts. 57 
aus den Überlieferungen griechischer Volkssitte hergeleitet. (#) Freilich 
kommen daneben auch wohl Begebenheiten aus der römischen Geschichte, 
und Berichte über die Entscheidung von Fragen nach einheimischen Rechts- 
regeln zur Erörterung. Allein die Auswahl solcher Stoffe hält sich mit Vor- 
liebe an das ausserordentliche und nicht naturgemässe der Ereignisse ; (*6) 
abgesehen davon dass die Einzelheiten der Berichte, über die Thatsachen 
gleichwie über die Entscheidungsregeln, grossentheils der historischen Treue 
entbehren. (7) Diese Theorie der Rhetorik entsprach aber wiederum der 
gleichzeitigen oratorischen Praxis, welche schon von dem Rhetor Seneca (*%) 
und von dem Verfasser des Dialoges über die Ursachen des Verfalles der 
gerichtlichen Beredsamkeit (*?) geschildert wird, als im Dienste der Frivolität 
stehend und des schlechten Geschmackes. (°°) Von nicht geringerer Bedeut- 
samkeit ist die uns erhaltene (°') Mittheilung des jungen Marc- Antonin an 
seinen Lehrer Fronto über den gleichzeitigen berühmten Rhetor Pole- 
mon. Er tadelt nämlich an diesem die Richtung der Vorträge auf das Practi- 
(*) z.B. die, auf die praemia tyrannicidarum gestützten, Rechtsfragen. Seneca con- 
trov. I. 7. 1.13. IV.27. Quinctil. declam. 382. Fortunatian. a. a. O. p. 57. 66. Sul- 
pie. Victor. ebds. p.258. Ferner die auf die abdicatio liberorum bezüglichen Erörterungen. 
Seneca das. I. 1. 4. sq. 8. IT. 9. 12. III. 18. V. 31. Fortunatian. das. p. 54. 56. 58. sq. 
60. 66. Sulpic. Victor. das. p. 295. Dialog. de caus. corr. eloqu. c. 35. Vergl. des Verf. 
Versuche z. Krit. u. Ausl. d. R. Rs. S. 62. fg. 
(“*) Dahin gehört die Mehrzahl der, in den Conzroversiae des Seneca (z.B. 1. 2. 4. 6. 
sqg. II. 9. sq. III. 16. sqq. 21.sq. IV. 24. 26. sq. V. 30. sq.) und in den Declamation. des 
Quinctilian (z. B. Decl. 3. 5. sq. 8. 14. sqq. 247. 253. sqq. 269. sqq. 281.sq. 289. 297. 305. 
sg. 313. 317. 321. 328. 344. 348. 374.) behandelten Stoffe. Ausserdem auch die bei Sul- 
pic. Victor (ebds. p. 269. sqq. 274. sq. 281. sq. 286. 288. sq. 291.) und Marian. Capella 
(De rhetor. p. 418. ebds.) verzeichneten Beispiele. Vergl. überhaupt Dial. de c. corr. eloqu. 
a.a.O. und Schol. ad Juvenal. Satyr. VII. 168. X. 166. sq. (A. G. Cramer in Juvenal. sat. 
comm. vet. p. 299. 400. Hamb. 1823. 8.) 
(*”) Vergl. Seneca controy. III. 17. IV. 25. Quinctil. decl. 264. Fortunatian. 
a. a. O0. p. 63. Emporius de deliberat. spec. p. 316. Priscian. de praeex. rhetor. p. 361. 
Capperon. 
(*) z. B. Suasor. 1. a.E. 3. a. E. Controvers. I. Prooem. 4. II. Prooem. 9. 12. I. 16. 
20. IV. Prooem. 26. V. Prooem. 
(“) Dialog. de c. corr. eloqu. c. 20. sq. c. 26. sq. c. 31. sq. 
(°%) Über die Einmischung der Frauen bei öffentlichen oratorischen Übungen. S. Schol. 
ad Juvenal. sat. VI. 434. 445. 
(°‘) In des Corn. Fronto epist. ad Marc. Caes. II. 3. 4. p. 50. sq. ed. Niebuhr. 
Philos.- histor. Kl. 1847. H 
