62 Dieksen über die durch die gr. u. lat. ‚Rihetoren angewendete Methode 
geblichen historischen Nachweisung über den Ursprung der Zulassung von 
Heiraten der Geschwisterkinder bei den Römern. Es sei, so heisst es, ein 
gewisser, bei dem Volke in hoher Gunst stehender, Römer mit einer Cou- 
sine, die ihm dem dürftigen ein reiches Heiratsgut zugebracht hatte, ehelich 
verbunden gewesen. Da nun aber diese Vereinigung eine gesetzwidrige war, 
so sei derselbe deshalb öffentlich angeklagt worden. Das Volk jedoch, ohne 
dessen Vertheidigung entgegen zu nehmen, habe ihn sofort freigesprochen 
und nicht allein sein Ehebündnis für ein rechtmässiges erklärt, sondern 
gleichzeitig auch alle Heiraten der Seitenverwandten vom vierten Grade ab- 
wärts für die Zukunft genehmigt. Dieser Bericht bietet Blössen von ganz 
ungewöhnlicher Beschaffenheit. Unberührt mag es bleiben, dass Tacitus (°) 
bei der Schilderung der Verhandlungen des röm. Senates, auf Veranlassung 
der Heirat des K. Claudius und der Agrippina, über die Freigebung der Ehe 
des Oheims und der Bruderstochter, dem Kaiser selbst die Worte in den 
Mund gelegt hat, es sei die Geschlechtsverbindung solcher nahen Seiten- 
verwandten zwar lange Zeit hindurch den Römern unbekannt geblieben, 
während die Sitten anderer Völker dieselbe gestatteten; allein im Laufe der 
Zeiten habe auch in Rom die Sitte das Vorurtheil besiegt. Man könnte ein- 
wenden, dieser Historiker gebe nur eine Notiz aus seinem rhetorischen Ap- 
parat. Allein es bleibt zu beachten, dass Taeitus hier allem Anschein nach 
aus den Senatsacten geschöpft hat; und die Persönlichkeit des K. Claudius 
lässt voraussetzen, dass derselbe bei dieser Veranlassung die Präcedenz je- 
nes, bei Plutarch gemeldeten, angeblichen Actes der Volks- Souveränität 
schwerlich würde unbeachtet gelassen haben, wenn davon auch nur eine 
schwankende Tradition denen bekannt gewesen wäre. Eben so wenig 
soll Gewicht darauf gelegt werden, dafs Plutarch an andern Stellen sei- 
nes Werkes, wo des römisch -rechtlichen Verbotes blutschänderischer Ge- 
schlechtsverbindungen gedacht ist, von jener seltsamen Begebenheit nichts 
zu berichten gewusst hat. (7°) Endlich wird es genügen nur beiläufig hin- 
zuweisen auf die handgreiflichen Widersprüche, aus denen die in Frage 
(°) Annal. XII. 6. At enim nova nobis in fratrum filias coniugia, sed aliis gentibus 
solemnia, nec lege ulla prohibita. Et sobrinarum diu ignorata, tempore addito percre- 
buisse; morem accommodari prout conducat, et fore hoc quoque in his, quae mox usur- 
pentur. 
(°) a.a. 0. c.108. 
