64 Dinksen über die durch die gr. u. lat. Rhetoren angewendete Methode 
lich ist die in den sg. kleinen Declamationen Quinctilian’s (7*) behan- 
delte Aufgabe redigirt, wo ein von den Eltern ausgesetzter Sohn später als 
Lohn für seine Kriegsthaten die Heirat derjenigen Frau begehrt, die als 
seine Mutter sich ausweist. (7°) Was hier überall als übertriebene, die Sitt- 
lichkeit verhöhnende, Schilderung unser Gefühl verletzt, ist von Plutarch 
als ein fügsamer Stoff benutzt worden, um die sittliche Versöhnung, ja so- 
gar die gesetzliche Ausgleichung gesellschaftlicher Confliete daran zu knü- 
pfen. Unser Berichterstatter lässt den tapfern Mann nicht die Frau eines 
dritten vom Staate begehren; derselbe hat vielmehr ein lediges Frauen- 
zimmer schon früher geehelicht und zwar unter dem begünstigenden Sach- 
verhältnis, dass ihr Reichthum seiner Armuth zu Hülfe gekommen ist. Al- 
lein das Gesetz untersagt ihm die Verbindung mit dieser nahen Blutsver- 
wandten, und deshalb unter Anklage gestellt hat er zu gewärtigen, dass er 
nicht blos die Frau zusammt dem Heiratsgute verliere, sondern dass ihn 
auch die Strafe des Verbrechens der Blutschande erreiche. Der also ge- 
schürzte Knoten wird nunmehr gelöst durch die Dankbarkeit des Volkes, 
welches, mit Umgehung aller herkömmlichen Formen der öffentlichen Ver- 
handlung, höchst summarisch den Pflichten der Dankbarkeit des Vaterlandes 
und gleichzeitig den Forderungen der Gerechtigkeit genügt, indem es in 
einem Athem den Angeklagten freispricht und dem unpassenden Gesetz, 
über die blutschänderische Verbindung der Geschwisterkinder, eine weisere 
Verordnung substituirt. Auch dem blödesten Auge kann es nicht entgehen, 
dass hier ein entschieden unhistorischer Stoff aus der Schule griechischer 
Rhetoren auf den Boden römischer Rechtsbegriffe verpflanzt worden ist. 
Die künstliche Verknüpfung der Einzelheiten dieses Berichtes vermag gleich- 
wohl nicht die innere Unwahrheit des Ganzen zu verdecken. Nur ein Rhe- 
tor konnte etwas so durchaus unglaubliches erfinden; und ohne die Priori- 
tät einer solchen Erfindung für Plutarch selbst in Anspruch zu nehmen, 
glauben wir denselben jedenfalls verantwortlich machen zu dürfen dafür, 
dass er die ganze Frage nicht, wie unsere Civilisten glauben, die das ius 
osculi für eine willkommene römisch-rechtliche Eroberung halten, ' vom 
(*) N. 306. 
(°) Noch ein anderes Beispiel findet man in des Calpurn. Flaccus Excerpt. X rhe- 
tor. minor. no. 22. 29. 
