der Auswahl und Benutzung von Beispielen römisch-rechtlichen Inhalts. 69 
mit denselben wieder in den Verschluss sich zurückzuziehen. Diese Mit- 
theilung könnte vielleicht den Verdacht einer rhetorischen Erdichtung er- 
wecken, wenn nicht hinzugefügt wäre, dass die Kaiser Sever und Cara- 
calla diesen Rechtsfall dahin entschieden hätten: es solle der Schuldige 
mit der, für die Verbrecher seines Standes festgestellten, ordentlichen Strafe, 
nämlich mit der Deportation, belegt werden. (?°) Noch weniger Bedenken 
erregt die aus Labeo’s Schriften gezogene Erzählung (°°) von einem durch 
Räuber entwendeten Sklaven, der hinterher in die Gewalt der feindlichen 
Germanen gerathen, und nach deren Besiegung mit der übrigen Kriegsbeute 
veräussert worden war. Freilich werden im allgemeinen Germanen und Par- 
ther, als die gewöhnlichen Feinde der Römer, auch in den erdichteten Bei- 
spielen der classischen Juristen herbeigezogen ; (°°) allein in dem vorstehen- 
den Fall ist die zwischen Trebatius, Ofilius und Labeo verhandelte 
Rechtsfrage so conceret gefasst, mittels Zurückführung auf die Behauptung 
des vollendeten Verjährungs-Besitzes, dass der dagegen erhobene Einwand, 
es habe an diesem geraubten Sklaven überhaupt nicht Eigenthums - Ver- 
jährung eintreten können, mit Zuversicht voraussetzen lässt, es sei die frag- 
liche Erörterung auf die Erledigung eines bestimmten practischen Falles be- 
bezogen worden. Entschieden auf dem Boden der Geschichte bewegen sich 
die, in der Lehre vom Postliminium durch die römischen Juristen vielfach 
besprochenen Beispiele: von der Auslieferung des Hostilius Mancinus 
an die Numantiner; (9!) von der Absendung des kriegsgefangenen Atilius 
Regulus durch die Carthager nach Rom; sowie von dem Dolmetscher 
Menander, der durch die Römer aus der Kriegsgefangenschaft entlassen 
war und hinterher im Gefolge einer Gesandschaft das Gebiet seines Vater- 
landes wieder betreten hatte. (°) Die Art, in welcher die beiden Mucii 
Scaevolae und der Jurist Brutus die genannten Fälle auf den richtigen 
Standpunkt der rechtlichen Beurtheilung zu versetzen wussten, ergiebt zur 
nal’s Satyr. X. 24. XIV. 261. (A. G. Cramer in Juvenal. satyr. comm. vet. p. 381. sq. 530. 
Hamb. 1823. 8.) 
(°) Fr. 6. pr. D. eod. 48.13. Fr.10. Fr. 16. $.3. Fr. 28. D. de poen. 48. 19. 
(@) Fr. 27. D. de captiv. 49.15. 
(°°) Fr. 24. D. eod. 49. 15. 
(') Fr.17. D. de legationib. 50.7. 
() Fr.4. Fr. 5.8.3. D. de captiv. 49.15. 
