70 Diesen über die durch die gr. u. lat. Rhetoren angewendete Methode 
Genüge, dass ihnen das Verfahren gleichzeitiger und späterer Rhetoren 
durchaus fremd geblieben sei, welche die nämlichen Fälle wiederholt be- 
sprochen haben, ohne denselben ein wirkliches Interesse abzugewinnen. (°') 
Dem bisher ausgeführten widerspricht ferner nicht die bekannte Mittheilung 
Ulpian’s (°*) über den Sklaven, der seinem Herrn entlaufen war und nichts- 
destoweniger in Rom zum Amte eines Prätors gelangte. Es ist an einem an- 
dern Orte (°5) ausgeführt worden, dass der angebliche Namen des Sklaven 
(Barbarius Philippus) und die unterlassene Bezeichnung der Chrono- 
logie des ganzen seltsamen Vorfalls gegründete Einwendungen gegen die 
Genauigkeit der einzelnen Angaben aufkommen lassen, dass gleichwohl der 
Kern dieser, auch durch andere Gewährsmänner (°°) berichteten, Thatsache 
als ächt anzusprechen sei, wenn auch immerhin ausgeschmückt durch eine 
schwankende Tradition. Ulpian, oder vielmehr der von diesem benutzte 
Masurius Sabinus, durfte bei der Feststellung der Einzelheiten des That- 
bestandes hier abstrahiren von der Anwendung der historischen Kritik. Denn 
der allgemein zugestandene Inhalt der fraglichen Begebenheit reichte voll- 
kommen aus, um die daran geknüpfte Rechtsfrage: ob man ein Individuum 
ohne rechtliche Persönlichkeit, in Folge eines ihm förmlich übertragenen 
Staatsamtes, als einen rechtmässigen Beamten zu betrachten, und die durch 
dasselbe vollzogenen öffentlichen Verhandlungen als gültige Rechtsacte auf- 
zufassen habe? als eine für die gerichtliche Praxis bedeutsame zu recht- 
fertigen. 
In noch auffallenderer Weise, als bei der Behandlung geschicht- 
licher Thatsachen, gehen die Richtungen der Rechtsgelehrten und der 
Rhetoren aus einander in Beziehung auf die Methode der Bildung und Be- 
nutzung fingirter Beispiele. Denn während jene Darsteller auch hier 
den Boden der Erfahrung niemals verlassen und die Anwendung der Rechts- 
regel auf den gegebenen Fall jederzeit im Auge behalten, suchen diese vor- 
weg den Gegenstand der Erörterung in so phantastischer Weise zu be- 
(°°) Diese Ausstellung trifft jedoch nicht Cicero’s Schriften, weder die rhetorischen 
noch die oratorischen. 
(*) Fr. 3. D. de off. Praetor. 1. 14. 
(®) Vergl. des Verf. Abhdlg: Über einige, von Plutarch und Suidas berichtete, Rechts- 
fälle. N. II. 
(°) Dio Cass. Hist. R. XLVIH. 34. Suidas v. Bagßıos Bırrmmızos. 
