der Auswahl und Benutzung von Beispielen römisch-rechtlichen Inhalts. 75 
als die Erörterung dieser Äusserlichkeiten ('2°) ist die Prüfung der Frage: 
von welcher Beschaffenheit war der vorstehende Rechtsfall, und welche 
Entschliessung des Kaisers wollte der Redner hervorrufen‘? Der Eingang des 
uns überlieferten Bruchstückes bespricht in der emphatischen Weise älterer 
und späterer Panegyriker ('?!) den hohen Beruf des Staatsoberhauptes, nicht 
blos gleich dem Fatum über die Schicksale der einzelnen Menschen zu ver- 
fügen, vielmehr durch die Bekanntmachung allgemeiner Verordnungen die 
Angelegenheiten sämmtlicher Untergebenen der römischen Weltherrschaft 
in übereinstimmender Weise zu leiten. Dann wird des in Frage stehenden 
decretum proconsulare tadelnd gedacht und der Wunsch ausgesprochen, dass 
der Kaiser daraus Veranlassung nehmen möge, ein auf die Rechtsfälle der 
bezüglichen Gattung gerichtetes, umfassendes Regulativ für alle Provinzen 
zu erlassen. Man sieht sich aber vergeblich um nach der Bezeichnung des 
Inhaltes jenes Decrets. Zwar überlässt sich der Redner einer phrasenreichen 
Schilderung der Unzuträglichkeit des Verfahrens, wenn Testamente aus den 
überseeischen Provinzen erst nach Rom befördert würden, und auch der 
Testamentserbe die Reise dahin antreten müsse, was zu unvermeidlichen 
und zum Theil frivolen Zögerungen der Betheiligten Anlass gebe, jedenfalls 
aber der Nachlassmasse Schaden drohe. Indess nur beiläufig ist angedeutet, 
dass diese Besorgnis auch in dem fraglichen Rechtsfall begründet gewesen 
sei, ohne dass man von den Ursachen etwas erfährt, durch welche der Pro- 
vinzial-Statthalter sich bewogen fühlen konnte, die Entscheidung über die 
auf das Testament gestützten Ansprüche der Erbberechtigten nach Rom zu 
verweisen, anstatt die Erledigung der Sache in die eigene Hand zu nehmen. 
Niebuhr hält es für unzweifelhaft, dass der Statthalter dem gesetz- 
lichen Erben die Einweisung in den Nachlass nach Prätorischem Recht be- 
(‘”) Sie erscheinen nicht eben belangreich, sobald man erwägt, dass die oratorischen 
und epistolographischen Bestandtheile der Überreste von Fronto’s Schriften einander durch- 
kreuzen, und dass in ihnen die rhetorische Form der Darstellung überall vorherrscht. 
('”') Vergl. z. B. das Prooem. zu des Valerius Max. Dict. et fact. memorab. (S. des 
Verf. Abhdlg.: Üb. Valer. Max. S.15. In dem Jahrg. 1845. dieser Abhdlgg.) und des Sym- 
machus laudes in Valentinian. I. (im Anhge. d. Ausg. des Corn. Fronto v. Niebuhr. p. 5.) 
wo es heisst: „„Similior Princeps est deo, pariter universa cernenti, qui cunctas partes 
novit imperil.” 
K2 
