76 Dinksen über die durch die gr. u. lat. Rhetoren angewendete Methode 
willigt und gleichzeitig die Absendung der verschlossenen Testaments - Ur- 
kunde nach Rom verfügt gehabt habe, um dem Kaiser die Entscheidung 
über den Vorzug der concurrirenden Prätorischen Testaments- und Intestat- 
Erben anheimzustellen. Kenner des römischen Rechtes mögen jedoch sich 
wohl vorsehen, diese Deutung zu billigen. Des Einwandes mag gar nicht 
einmal gedacht werden, dass wenn Fronto wirklich den Rechtsanspruch 
eines Clienten aus Cilicien vertheidigt hätte, dessen Legitimation, als eines 
Provincialen, zur Erbberechtigung für den Nachlass eines römischen Bürgers 
im Zeitalter Antonin’s mehr als zweifelhaft erschienen sein würde. Auch 
mag hier nicht weiter der Umstand gerügt werden, dass der Proconsul, wenn 
die Entscheidung des Rechtsfalles sein Bedenken erregt hätte, in herkömm- 
licher Form an den Kaiser umständlich darüber zu berichten und diesem den 
Inhalt des Testaments, nicht aber dessen verschlossene Urkunde, mitzuthei- 
len gehabt hätte. Dagegen ist diese Bemerkung mit Nachdruck geltend zu 
machen, dass der Statthalter der Provinz gegen die leitenden Grundsätze 
des Prätorischen Erbfolge-Rechts verstossen haben würde, wenn er bei dem 
Vorhandensein eines Testaments dasselbe uneröffnet gelassen und ohne wei- 
teres die Prätorischen Intestat- Erben in den Besitz der Verlassenschaft ein- 
gewiesen, oder die früher eingewiesenen im Genuss des Erbrechts belassen 
hätte. Dazu kommt, dass nach der Festsetzung der Lex Papia Poppaea ('”?) 
der Termin des Anfalles unbedingter Vermächtnisse auf den Tag der Testa- 
ments-Eröffnung vorgerückt war, um das Anspruchsrecht der Staatscasse 
auf die caduca zu begünstigen; dieses aber setzte die Nothwendigkeit voraus, 
die Eröffnung letztwilliger Verfügungen an jedem Orte zu bewirken, wo es 
an einer Controlle durch die, mit der Wahrnehmung der Interessen des 
Schatzes beauftragten, Behörden nicht fehlte. Wir glauben vielmehr den in 
Frage stehenden Rechtsfall also formuliren zu dürfen. Der Erblasser hatte 
in der Provinz civile Intestat-Erben hinterlassen, die sofort ihr Erb- 
folgerecht nach Civil-Recht aussergerichtlich geltend machten. Darauf 
deuten die durch den Redner angeführten Beispiele von Intestat-Erben, (1”°) 
(‘?) Vlpiani Fragmta. XXIV. 31. 
(*?°) Ebendas. p- 71. „Quid igitur eveniet? Illud scilicet, ut testamenta omnia ex lon- 
ginquis transmarinis provinciis Romam ad cognitionem tuam deferantur. Filius exhereda- 
