und die alte Glosse der Turiner Institutionen- Handschrift. 167 
bücher, in der Begrenzung gleichwie in der Handhabung ihres Stoffes, er- 
heblich von einander ab. 
Die in jener Übersicht der benutzten Quellen von Harmenopulus an- 
gewendete Bezeichnung des Corpus der Gesetzes- Texte ist von der Basili- 
ken-Compilation zu deuten, wie sowohl aus der hinzugefügten Erwähnung 
der sg. Synopsis minor, (70 wıngov nara Frorysio,) als aus der Umschreibung 
der moaynareia von sechszig Büchern gesetzlicher Texte, am Schlusse jener 
mgoIenpia, abgenommen werden kann. Auch kommt damit überein nicht 
nur die, in dem Texte unserer Compilation bisweilen anzutreffende, aus- 
drückliche Verweisung auf einzelne Stellen der Basiliken (°*) und der Syn- 
opsis minor, (?°) sondern mehr noch die, dem Vorbilde der Basiliken-Com- 
pilation angepasste, Methode der Behandlung und Bezeichnung des redigir- 
ten Materials. Harmenopulus hat den Auszügen aus Justinian’s Constitutio- 
nen gleichfalls nicht die Namensangabe der Verfasser vorangesetzt, und ist 
auch bei den Inhaltsangaben der Verordnungen früherer Kaiser ebenso ver- 
fahren; denn die wenigen Ausnahmen, auf die man stösst, (°°) sind fast nur 
als zufällige Abweichungen zu betrachten. Ausserdem finden wir bei den 
Mittheilungen aus dem Juristen-Recht die, sogar in den Basiliken beobach- 
tete, Nachweisung der Namen der Verfasser unterdrückt; welches Verfahren 
manche Unzuträglichkeiten für die Form der Darstellung erzeugt hat. (°”) Da- 
gegen andere Verschiedenheiten der Methode des Compilirens bei Harmeno- 
pulus, gegenüber jener in den Basiliken, sind zum Theil nur scheinbar und 
lassen sich in Übereinstimmung bringen mit dem Plane, den der Verfssser in 
der mgoSewpie seines Werkes verzeichnet hat. Denn getreu dem Vorsatze, 
(°) Zachariae a.a.O. 8.47. p.75. 
6) z.B. IV.6.8.2. 
(°) das. 1.18. 88.23.26. 
6%) z.B. 1.18. 8.29. II. 4. 8$. 46.51. III.3. 8.83. V.9. 88.14. sq. 
(°”) Dafs für Lehrsätze des Juristenrechts und für Vorschriften des Constitutionen - 
Rechts dieselbe Bezeichnung gebraucht ist, (4 Swere&ıs,) mag hingehn. Auffallend aber 
erscheint es, wenn bei dem Referate aus einem kaiserlichen Gesetze man plötzlich den 
durchgängigen Gebrauch der plurativen Form des Redeausdruckes wahrnimmt, oder wenn 
in der wörtlichen Übertragung eines Pandekten- Textes verschiedene Juristennamen er- 
wähnt werden, ohne dals zuvor der als redend eingeführte Verfasser des Fragments na- 
mentlich bezeichnet ist; z.B. II. 3. $. 92. 
