168 Dırksen: Das Rechtsbuch des Constantin. Harmenopulus 
eine möglich vollständige Übersicht der für die Praxis der Gegenwart noch 
gültigen Rechtsregeln zu geben, verschmähte er es ebensowenig auf gewohn- 
heitsrechtliche Neuerungen Rücksicht zu nehmen, (°°) und den Edicten der 
Präfeeten Aufmerksamkeit zuzuwenden, (°?) als er darüber sich hinwegsetzen 
zu dürfen glaubte, manches aus Justinian’s Rechtsbüchern herbeizuziehen, 
was die Basiliken entweder ganz übergangen oder nur unvollständig epito- 
mirt hatten, und vornehmlich umfassende Nachträge aufzunehmen aus den 
abändernden Verfügungen der, erst nach der Bekanntmachung der Basiliken- 
Compilation erlassenen, kaiserlichen Gesetze. Die Auszüge der zuletzt er- 
wähnten Gattung begreifen von allen andern die Acte der Gesetzgebung K. 
Leo’s, gegen deren umfangreiche Benutzung die blosse sporadische Erwähn- 
ung vereinzelter Novellen der späteren Kaiser auffallend zurücktritt. (°°) 
Am wenigsten aber darf man durch den Schein sich täuschen lassen, als ob 
Harmenopulus, neben der vorherrschenden practischen Richtung seines Un- 
ternehmens, die Berücksichtigung der Geschichte der römischen Rechtsbild- 
ung nicht durchaus abgelehnt, und zu diesem Ende muthmasslich auch von 
einzelnen Stücken der Vor-Justinianischen Rechtsquellen für seine Compi- 
lation Gebrauch gemacht habe. Die folgenden Bemerkungen werden hin- 
reichen, das Trügliche einer solchen Voraussetzung überzeugend darzuthun. 
Der erste, von den Quellen des einheimischen Rechts handelnde, Ab- 
schnitt des Werkes giebt eine kurze, ebenso unvollständige als ungenaue, 
Übersicht der Organe der Rechtsbildung für die Zeiträume vor und unter, 
gleichwie nach Justinian’s Herrschaft. Der zu Grunde gelegte Bericht des 
Pomponius, in dem mehrfach besprochenen Pandekten-Fragment, und Ju- 
stinian’s Mittheilungen in den Conceptions- und Publications-Patenten seiner 
Rechtsbücher sind hier nur theilweis benutzt, überdem auch nicht aus der 
ersten Hand. Man begegnet nämlich in dieser Compilation derselben flüch- 
tigen und unkritischen Methode der Behandlung historischer Referate, welche 
wir in der oben betrachteten Epitome legum kennen gelernt haben. Nur dafs 
die Irrthümer hier fast noch zahlreicher und handgreiflicher hervortreten als 
(°®) Vergl. 1.13. $. 33. 
(°) S. oben Anm. 45. 
(°%) Die Belege findet man in dem Index nominum propriorum, im Anhange der ange- 
führten Ausgabe des Harmenopulus von Reitz. 
