204 J. Grimm 
findet, die annahme einfacher zeichen für beliebte consonantverbindungen, 
wie bei uns CH und SCH sind, ist gänzlich vermieden und dadurch der an- 
schein schleppender breite hervorgebracht. Noch schlimmer steht es aber 
um den gebrauch der wirklich gangbaren zeichen. Zu geschweigen, dafs der 
einzelne nach verwöhnung oder eigendünkel die buchstaben übel handhabt, 
wird auch im allgemeinen weder strenge folge noch genauigkeit beachtet, und 
indem jeder gegen den strom zu schwimmen aufgibt, beharrt er desto hart- 
näckiger in unvermerkten kleinigkeiten, deren wirrwarr aufrichtiger besse- 
rung am meisten hinderlich wird. 
Die häufung unnützer dehnlaute und consonantverdoppelungen, da- 
zu aber noch ein unfolgerichtiger gebrauch derselben gereicht unsrer sprache 
zur schande. ganz gleiche neben einander stehende wörter leiden ungleiche 
behandlung. der Franzose schreibt nous vous, der Italiener noi voi, der 
Däne vi i, der Pole my wy, der Deutsche hat den pedantischen unterschied 
gemacht wir und ihr(!). Nicht anders setzt er grün aber kühn, schnüren 
aber führen, heer meer beere aber wehre und nähre schwöre, haar aber wahr 
jahr, welchen wörtern überall gleicher laut zusteht. von schaffen bilden wir 
die dritte person schafft, in dem substantiy geschäft lassen wir den einfachen laut. 
Auf den wollaut und das gesetz aller andern sprachen, dafs inlautend buchstab 
vor buchstab schwinden müsse, wenn er nicht mehr auszusprechen ist, wird 
herkömmlich nicht geachtet, woraus bei zusammensetzungen, deren erstem 
wort man bedenken trägt die doppelte consonanz zu erlassen, obgleich das 
zweite mit demselben beginnt, dreifache schreibung desselben buchstabs 
entspringt: schifffart, stammmutter, schnelllauf finden sich mit unaussprech- 
lichem FFF MMM LLL dargestellt. Unser mittelalter, noch mit lebendige- 
ren lautgefühl ausgerüstet, stand nicht an, von verwandten buchstaben, die 
aneinander stiefsen, den einen in schreibung und aussprache fahren zu las- 
sen; man schrieb und sprach wanküssen cervical Parz. 573,14 nicht wang- 
küssen, eichorn Parz. 651,13 nicht eichhorn, und hätten andere völker un- 
terlassen auf solche weise zu verfahren, ihre sprache würde rauh und hol- 
pricht geblieben sein, wie die deutsche aus ängstlichem streben nach voller 
deutlichkeit an allzuviel stellen ist. 
(') der anlals war vielleicht, weil man ihm von im (in dem) unterscheiden wollte, 
dies ihm zog ihr für den dat. fem. und ihr für den nom. pl. nach sich; einleuchtend schlechte 
gründe. 
