[SS] 
über ein Bruchstück des 98. Buchs des Livius. 2235 
Vorschlag nicht angeführt werden, dafs Livius an einer anderen Stelle de tec- 
tis moenibusque pugnare in einer anderen Bedeutung, wegen der Häuser und 
Mauern, gebraucht hat('). 
Die Auflösung des so ergänzten Textes bietet keine besondere Schwie- 
rigkeiten. Die Gestalten der Buchstaben sind fast überall mit Sicherheit zu 
erkennen. Zur Unterscheidung der Hauptabsätze, als Unterabtheilung der 
Capitel, sehen wir ein Zeichen, gleich einem grofsen P, von fast doppelter 
Buchstabenhöhe, welches hier zweimal, zu Anfang der vierten Haupt- und 
der zweiten Nebenkolumne, vorkommt, und sonst nicht bekannt ist; es 
wird als die ursprüngliche Gestalt des Paragraphen-Zeichens aufzufassen seyn 
wozu also der Anfangsbuchstab des Wortes Paragraphus diente. Isidor in 
den Origines (?) hat dafür das Zeichen /" und F” erhalten, welches einem gro- 
{sen Gamma ähnlich, entweder aus unserm Zeichen oder vielleicht aus dem 
verkürzten Griechischen M, T entstanden ist(°); diesem schliefsen sich in 
den Handschriften des früheren Mittelalters die leicht geschwungenen Zei- 
chen Tunı ‚ in der Originalhandschrift des Geschichtschreibers 
Siegbert von Gemblours de vita Wicberti und Gesta abbatum Gem- 
blacensium aus der zweiten Hälfte des 14'* Jahrhunderts schräg 7 Fr 
und selbst fl pi ‚im 12" Jahrhundert in Godeschalks Fortsetzung H Je ST, 
Van woraus sich dann späterhin verschiedene Gestalten bis auf die bei uns 
gebräuchliche herab gebildet haben. Neben diesen gröfseren Abtheilungs- 
zeichen, findet sich aber weder irgend eine Unterscheidung der Sätze und 
Satztheile, noch der einzelnen Wörter. Wie Sueton von Augusts Hand- 
schrift berichtet: Non dividit verba (*), so sind auch hier die Buchstaben zwar 
ohne alle Verbindung, aber auch ohne alle Trennung neben einander gestellt. 
Es war eine zweite Eigenthümlichkeit des Augustus „nec ab extrema parte 
versuum abundantes litteras in alterum transfert, sed ibidem statim subücit 
eircumdueitque”, dafs er am Ende der Zeilen nicht abbrach, sondern die 
(dr be In al 
e) L 2. 
(°) Der Trait€ de diplomatique P. III. 485 giebt darüber kaum etwas mehr als schon 
Walthers diplomatisches Lexicon enthielt. 
(*) Cap. 87. 
Philos.-histor. Kl. 1847. Ff 
