230 Pertz 
N Q. Lentulus Marcell F“. 
eodem actore quaestor 
in nouam prouinciam 
Curenas missus est, quod 
ea mortui regis Apionis 
testamento nobis data, 
prudentiore quam inde 
pergentis et minus glo- 
riae auidi imperio compo- 
nenda fuit. Praeter ea di- 
uersorum ordinum ... 
Obwohl von so kleinem Umfange sind diese Stücke doch durch ihren Inhalt 
scharf genug ausgeprägt, um einen festen Platz in dem Römischen Schrift- 
gebiete zu erhalten. 
Es ist klar, dafs sie einem Geschichtschreiber angehören; Q. Metel- 
Ius, der spätere Besieger der Oreter, bekleidete das Consulat im Jahre 69 
vor Christo; die hier erzählten Begebenheiten fallen also in dieses Jahr, und 
gehören entweder dem verlorenen fünften Buche der Historien Sallusts oder 
einem der verlorenen Bücher des Livius an. Für den letztern entscheidet 
unbedenklich der Styl, und da Livius nach den erhaltenen Auszügen seines 
Werks die Begebenheiten der Jahre 70, 69, 68 im 98°" Buche beschrieben 
hatte, so müssen sie diesem zugetheilt werden. Einen äufseren Beweis 
versagt die Beschaffenheit des Bruchstücks, da diejenige Stelle des Perga- 
ments, an welcher nach dem bekannten Gebrauche in den alten Römischen 
Handschriften, z. B. dem Neapolitanischen Lucan, dem Wiener Livius, der 
Columnentitel auf der Seite links T- LIV!- und auf der Seite rechts LIB- 
XCVIll- gestanden haben mufs, nämlich die Mitte des oberen Randes ober- 
halb der mittleren Columnen, nicht mit erhalten ist. 
Die hier erzählten Begebenheiten fallen in eine Zeit, die des Lueul- 
lischen Krieges gegen Mithridates und Tigranes, für welche wir eine reiche 
gleichzeitige Quelle nicht, von späteren jedoch Appian und Plutarch be- 
sitzen. Wie viel uns mit den verlorenen Büchern des Livius entzogen ist, 
wie reiche Aufschlüsse über so vieles Einzelne durch deren Wiederauf- 
