über den letzten Unterschied der philosophischen Systeme. 249 
Die andere Möglichkeit, in welcher der Gedanke als das Ursprüngli- 
che, vor die Kraft gestellt, ihr als der dienenden im eigentlichen Sinne vor- 
steht, erfüllt sich in den idealen Systemen. Ein kleiner Theil derselben 
kennt nur Kräfte des Gedankens und hält die Kräfte der Materie nur für 
einen Widerschein derselben. Der gröfsere Theil, Plato an der Spitze und 
mit ihm die bedeutende Reihe der Philosophen, welche die Welt und ihre 
Glieder als ein reales Gegenbild göttlicher Gedanken, als Verwirklichung 
und Darstellung einer Idee betrachten, legt der Richtung der Kräfte, und 
namentlich dem relativen Ganzen, das im Organischen erscheint, einen bil- 
denden und bauenden Gedanken zum Grunde. Allenthalben sehen sie seine ar- 
chitektonische Macht und nur von ihm losgerissen sind ihnen die Kräfte blind. 
Die dritte Möglichkeit, welche Gedanken und Kraft nur in der An- 
sicht und nicht im Grunde unterscheidet, findet sich in Spinoza’s Prineipien 
vor, da er Ausdehnung und Denken als Attribute der Einen Substanz fafst, 
die unter sich in keinem Causalzusammenhang stehen, weil sie nur die beiden 
nothwendigen Weisen sind, unter welchen sich der Verstand das Wesen der 
unendlichen Substanz vorstellt. In einer solchen Betrachtung sind eigentlich 
Kräfte sich dehnende Gedanken und Gedanken sich spannende Kräfte. Es 
könnte hieher jene intellectuelle Anschauung der neuern Philosophie gezo- 
gen werden, welche als das Ursprüngliche eine Identität, eine Indifferenz des 
Subjectiven und Objectiven setzt, wenn nicht in der Erscheinung bald das 
Übergewicht des Idealen (Subjectiven), bald das Übergewicht des Realen 
(Objectiven) hervorträte, und sich in dieser Differenz ein Analogon jener 
beiden ersten Ansichten (Kraft vor dem Gedanken und Gedanken vor der 
Kraft) erzeugte. Spinoza ist der eigentliche welthistorische Vertreter dieser 
dritten in dem allgemeinen Verhältnifs von Gedanken und Kraft liegenden 
Möglichkeit. 
Diese drei Stellungen giebt es und keine mehr, wenn man das Ver- 
hältnifs von Gedanken und Kraft erwägt. 
Will man sie mit historischen Namen bezeichnen und sie an ihre her- 
vorragenden Vertreter anknüpfen, so heifse die erste Weise Demokritismus; 
denn alle, welche gegen Plato oder Aristoteles streiten, wie z.B. Baco von 
Verulam, Spinoza, erheben Demokrits Ansicht; die zweite Weise heifse 
Platonismus, die dritte Spinozismus. Nur mufs man diese Namen in 
weiterem Sinne nehmen und ihre Bedeutung nicht auf die eigenthümliche 
Philos.- histor. Kl. 1847. li 
