über den letzten Unterschied der philosophischen Systeme. 255 
cher die Ideen nur in unserer Auffassung des Harmonischen entstehen, nach 
der ersten Seite hinübergehen, während seine teleologischen Andeutungen 
der Religionsphilosophie der andern angehören. 
Auf solche Weise erhellt, dafs kein System gegen die entworfene 
Grundfrage gleichgültig ist. Alle müssen sich zu ihr in ein bestimmtes Ver- 
hältnifs stellen und alle entscheiden darin über ihre Grundrichtung. 
Diese letzten Unterschiede, die möglichen Verhältnisse von Gedanken 
und Kraft, sind freilich noch sehr allgemein und dieser allgemeine Grund 
kann sich, wie die verschiedenen Systeme zeigen, mannigfaltig gestalten. 
Die Systeme der Kräfte verfahren bald atomistisch, bald dynamisch; die Sy- 
steme des Zweckes bald theistisch bald pantheistisch, wie z.B. in der Stoa, 
und construiren bald aus dem Absoluten heraus, bald suchen sie die Ele- 
mente in der Welt zu einem Gedanken des Ganzen zu deuten. Die Ge- 
schichte der Philosophie zeigt diese Unterschiede — uud wir lassen sie hier 
auf sich beruhen. 
Wenn wir in jenen drei ursprünglich verschiedenen Weisen einer 
Weltanschauung philosophische Gedankenreihen erblicken, welche sich wie 
taktische Ordnungen im Fortgang mehr und mehr gegen einander kehren 
müssen: so werfen wir noch auf ihren Kampf einen Blick, ob wir vielleicht 
schon sehen, wohin sich der Sieg neige. 
5 
Wo drei unter einander kriegen, pflegt es zu geschehen, dafs sich nach 
der Anziehung ihrer Interessen zunächst zwei mit einander verbünden, um spä- 
ter ihre Sache unter sich auszumachen. Etwas Ähnliches ist hier geschehen. 
Jene Ansicht, dafs Gedanke und Kraft an sich gar nicht und höch- 
stens in der Anschauungsweise verschieden sind, so dafs weder die Kraft vor 
den Gedanken, noch der Gedanke vor die Kraft gestellt werden könne, die 
dritte Möglichkeit, die wir bezeichneten, hat, wie gesagt, in Spinoza ihren 
grofsen Vertreter. Denken und Ausdehnung sind ihm die beiden Attribute 
der Substanz. Der Verstand schauet sie nothwendig als solche an, welche 
das Wesen der Substanz ausmachen. Wie diese Substanz nur Eine ist, so 
drücken die Attribute ihr Wesen nur verschieden aus. Daher stehen sie in 
keinem Causalzusammenhang; denn sie sind nur Eine und dieselbe Substanz. 
Weder das Denken bestimmt die Ausdehnung noch die Ausdehnung das Den- 
ken. Es kann mithin auch keinen Zweck in der Natur der Dinge geben, 
keinen determinirenden Gedanken als das Ursprüngliche. 
